NATION UND SPRACHE

Maria Ileana Moise
ist. Zu erwarten ist, dass der rumänische Deutschlernende die Funktionswörter in ihrer starken
Form realisiert. Diese Fehlleistung wirkt sich auf die rhythmische Strukturierung im Deutschen
im Sinne der Beeinträchtigung der Dauer der rhythmischen Einheiten negativ aus.
i. Eine weitere Fehlerquelle für die rhythmische Strukturierung der Äußerung bildet die Realisierung
des rhythmischen Akzents. Es ist anzunehmen, dass der Deutschlernende die Lokalisierung
der Nebenakzente, deren Platzierung im Rumänischen hauptsächlich vom Prinzip der
rhythmischen Alternation bestimmt wird, im Deutschen verfehlt.
j. Potenzielle Fehler sind auch in der Pausensetzung zu erwarten. Infolge der komplexen
Komposita und der unterschiedlichen Wortfolge im Deutschen, besonders aber der längeren
rhythmischen Gruppen könnte der Lerner zu einer stärkeren Untergliederung der Äußerungen
im Deutschen tendieren. Andererseits könnten auf Grund des Transfers der Akzentplatzierung
im Rumänischen auch fehlerhafte rhythmische Pausen gesetzt werden.
k. Wegen der unterschiedlichen Funktion der Tempovariationen in den beiden Sprachen ist
anzunehmen, dass der rumänische Lerner dieselben nicht oder in ungenügendem Maße für die
Raffung und Reduktion der unbetonten Silben, für die Konstituierung von Gruppen um das
Zentrum einsetzen wird, was ebenfalls zu einer Unisochronie führt.
Schlussfolgernd kann behauptet werden, dass Wahrnehmen und Erwerb des Rhythmus und
seiner konstituierenden Komponenten im Deutschen von außerordentlicher Bedeutsamkeit für
den FU sind. Der Rhythmus bildet den charakteristischen Klang der Sprache und vereint alle
sprachlichen Strukturen und Merkmale, angefangen von der Artikulation und bis zum zusammenhängenden
Sprechen. In diesem Sinne muss VÖLTZ (1994: 100) darin zugestimmt
werden, dass gravierende Fehler in der Rhythmisierung eine Barriere für das normgemäße,
flüssige Sprechen sind, gleichzeitig ein Hindernis für die normal und unaufwändig ablaufende
Sprachwahrnehmung und Verarbeitung in der Kommunikation mit den native-speakers.
466
L i t e r a t u r :
1. ABERCROMBIE, D. (1967): Elements of General Phonetics. Edinburgh: University Press.
2. ADRIAENS, L. M. H. (1984): A preliminary description of German intonation. In: IPO-Report 19, 36-41.
3. AUER, P.; UHMANN, S. (1988): Silben- und akzentzählende Sprachen. Literaturüberblick und Diskussion. In:
Zeitschrift für Sprachwissenschaft 7, 2, 214-259.
4. CHI}ORAN, D. (1970): Limba englez` contemporan`. Fonetic` [i fonologie. Bucure[ti.
5. CHI}ORAN, D. (1977): English Phonetics and Phonology. Bucure[ti: Editura Didactic` [i Pedagogic`.
6. DAUER, R. M. (1987): Phonetic and phonological components of language rhythm. In: Proceedings of the XIth
ICPhS Tallinn, Vol. 5, 447-450.
7. DUFTER, A. (1997): Ansätze zu einer rhythmologischen Sprachtypologie. In Proceedings 17 STuTS, 1-9.
8. EISENBERG, P. (1991): Syllabische Struktur und Wortakzent. Prinzipien der Prosodik deutscher Sätze. In: Zeitschrift
für Sprachwissenschaft 10, 37-64.
9. ESSER, W. M. (1960): Zum konsonantischen Element im deutschen Sprachkörper. In: Wirkendes Wort 10, 68ff.
10. GIEGERICH, H. J. (1983): Metrische Phonologie und Kompositionsakzent im Deutschen. In: Papiere zur Linguistik
28, Heft 1/83, 3-25.
11. GIEGERICH, H. J. (1985): Metrical phonology and phonological structure. German and English. Cambridge: Cambridge
University Press.
12. * * * GRAMATICA LIMBII ROMÂNE. (1963) Vol. 2, edi]ia a II-a rev`zut`. Bucure[ti: Editura Academiei RSR.
13. GREGOR-CHIRI}Ă, G. (1991): Das Lautsystem des Deutschen und des Rumänischen. Heidelberg: J. Groos Verlag.
14. KALTENBACHER, E. (1998): Zum Sprachrhythmus des Deutschen und seinem Erwerb. In: H. Wegener (Hg.): Eine
zweite Sprache lernen: empirische Untersuchungen zum Zweitsprachenerwerb. Tübingen: Narr, 21-38.
ZGR 1-2 (21-22) / 2002, 1-2 (23-24) / 2003