NATION UND SPRACHE

Die Perzeption der Diglossie von Immigranten in deutschsprachigen Ländern
Sprachgemeinschaft zu derselben “Sprache“ zugerechnet werden, d.h. um Sprachformen, die
dem gleichen Diasystem zugeschrieben werden.
Die Diglossie herrscht im arabischen Sprachraum, wie Ch. A. Ferguson schreibt, “as far back
as our knowledge of Arabic goes”. 4 Die arabischen Dialekte (und das gesprochene Arabisch der
Gebildeten – ESA 5 ) gehören zu den L-Varianten (oder zu dem L-Diasystem), die arabische
Standardsprache bildet die H-Variante. Anzumerken ist, dass die arabischen Dialekte heute von
vielen Wissenschaftlern aufgrund anderer Herkunft und ihrer Unterschiede zum Standardarabisch
als eine andere Sprache betrachtet werden. Das Neuarabische (die Dialekte und ESA)
hat einen analytischen Charakter, das Standardarabische dagegen einen synthetischen
Charakter. 6
Aber wegen eines großen Anteils an Analphabeten beherrscht nur ein Teil der Bevölkerung
aktiv die arabische Standardsprache überhaupt. 7 Doch die Mehrheit der Mitglieder der
arabischen Sprachgemeinschaften besityen eine passive Kompetenz (die Möglichkeit zu verstehen).
8
Österreichisch-deutsche Diglossie
Seit einigen Jahren findet der Begriff 'Diglossie' durch die Arbeiten von J. A. Fishman 9 in
einem größeren Umfang Anwendung, dass heißt, er wird auch auf Sprachrelationen bezogen,
die Ch. A. Ferguson als 'Standard-und-Dialekte' 10 beschrieben hat. Zu solchen Sprachrelationen
zählt man, außer der Schweiz (die schon von Ferguson als klassische Diglossie klassifiziert
wurde) die Standard-Dialekt-Relationen im deutschsprachigen Raum. In der einschlägigen
Fachliteratur wird solche soziolinguistiche Situation als Diglossie bezeichnet.
Die sprachsoziologische Situation in Österreich charakterisiert sich ebenso wie in den
anderen deutschsprachigen Ländern dadurch, dass die Mitglieder der Sprachgemeinschaft,
einschließlich der Immigranten, differenzierte Sprachformen in verschiedenen Sprachsituationen
und sozialen Kontexten verwenden: Hochdeutsch (Standardsprache), Umgangssprache,
Dialekt. Obwohl es aber viele Ähnlichkeiten zwischen der arabischen und der
4 Ferguson, 326-327.
5 T. F. Mitchell, Soziolinguistische und stilistische Aspekte des gesprochenen Arabisch der Gebildeten in Ägypten und
der Levante, Berlin 1984.
6 O. Jastrow, Die Struktur des Neuarabischen, in: W. Fischer (Hrsg.), Grundriß der arabischen Philologie, T. 1, Sprach-
wissenschaft, Wiesbaden 1982, 141ff.
7 H. Wehr, Entwicklung und traditionelle Pflege der arabischen Schriftsprache in der Gegenwart, ZDMG 97 (N.F. 22),
1946, 32; W. Diem, Hochsprache und Dialekt im Arabischen, Wiesbaden 1974, 87; A.S. Kaye, Remarks on diglossia in
Arabic. Well-defined vs. ill-defined, “Linguistics. An International Revue” 81, 1972, 52.
8 Wehr, 32.
9 J. A. Fishman, Bilingualism with or without diglossia. Diglossia with or without bilingualism, “Journal of Social Issues”
23:2, 1967, S. 29-38; J. A. Fishman, The sociology of language…, 226-299 und Societal bilingualism: stable and transitional,
in: J. A. Fishman, Language in sociocultural change, Stanford University Press, Stanford, California 1972, 135-
152.
10 W. Besch, Entstehung und Ausprägung der binnensprachlichen Diglossie im Deutschen, in: W. Besch (Hrsg.) Dialektologie.
Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung, de Gruyter, Berlin / New York 1983 – Handbücher
zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft, 2., 1399-1411; U. Ammon, Die deutsche Sprache in Deutschland,
Österreich und der Schweiz: das Problem der nationalen Varietäten, Berlin / New York 1995.
ZGR 1-2 (21-22) / 2002, 1-2 (23-24) / 2003
523