NATION UND SPRACHE

Die Übersetzung als Prozess des Kulturtransfers.. Zu Victor Klemperers LTI
auch in den Reden der rumänischen Rechtsextremisten um 1935 wiederentdeckt werden. Viele
Wörter wurden aber nicht einfach übersetzt, sondern es wurden neue mit eigenen sprachlichen
Mitteln geschaffen, denn diese Sprache, obwohl sie auch einer nationalistischen Ideologie
diente, war eine eigene spezifische Kulturerscheinung. LTI wurde zu einer Tabu-Sprache zu
DDR-Zeiten, man hat nicht nur im Bezug auf Literatur, sondern auch im Bezug auf die Sprache
von einem Nullpunkt geredet. Dieses Phänomen ist auch in Rumänien nach 50 Jahren kommunistischer
Herrschaft zu beobachten. Wörter, die im damaligen sprachlichen Alltag unvermeidlich
waren, werden heute kaum noch ausgesprochen, wie z. B. tovar`[ oder gospodar. 4 Es entsteht
also beim Versuch der Übersetzung der Sprache des Dritten Reiches ein interkultureller
Dialog.
Die Übersetzung als Prozess des Kulturtransfers und als Form der interkulturellen
Kommunikation.
Über die Übersetzbarkeit oder Unübersetzbarkeit eines Textes waren sich die Übersetzungswissenschaftler
nie einig. Nach Coserius Ansicht, müßte erstens einen Unterschied
zwischen Übersetzung als rein technischer Tätigkeit, auch Übertragung genannt und dem Übersetzen
als Prozess, gemacht werden 5 . Die Übersetzung ist die Technik der Feststellung von
„Entsprechungen“, d. h. von Äquivalenzen in der Bezeichnung; das „Übersetzen“ hingegen ist
eine komplexe Tätigkeit, die bei weitem nicht nur aus Übertragung besteht. Coseriu führt also
diese Termini ein: Übersetzung und Übersetzen, wobei Übersetzen eine gelungene Übersetzung
darstellt, die den kulturellen Aspekt dieses Vorgangs beachtet. Das, was grundsätzlich nicht
„übersetzt“ werden kann, wird beim Übersetzen auch nicht übertragen, im Sinne des Begriffes.
Der Autor behauptet, die Übersetzung stöße leicht an ihre Grenzen und darum müßte man vom
Übersetzen reden, eine Tätigkeit, die keine rationalen, sondern nur empirischen Grenzen erfährt.
Die Notwendigkeit einer Differenzierung zwischen Übersetzung und Übersetzen wurde schon
von den ältesten Übersetzungswissenschaftlern angesehen, behauptet E. Coseriu. Im lutherischen
„Sendbrief vom Dolmetschen“ zum Beispiel, wird das Problem vom Gesichtspunkt eines
Übersetzungsideals dargestellt; implizite hat Luther aber doch die Differenzierung im Sinne,
und zwar je nach den Adressanten, denen man „auf das Maul sehen“ müsse.
Als Textlinguist sieht Coseriu die Übersetzungstheorie als Teil der Textlinguistik, so behauptet
er, das Übersetzen habe nichts mit einzelnen sprachlichen Einheiten zu tun. Übersetzen
macht nur im textuellen Kontext einen Sinn. Der Autor erkennt vier falsche Fragestellungen in
der Übersetzungstheorie:
1. Die Problematik der Übersetzung und des Übersetzens wird wie eine Problematik, welche
die Einzelsprachen betrifft, eingegangen.
2. Es wird von den Übersetzungen wenigstens implizite erwartet, dass sie alles in den Originaltexten
Gemeinte und durch diese Texte als gemeint Verstandene mit den Mitteln
der Zielsprache wiedergeben; sie können dies aber nicht, und deshalb seien sie schon
ihrem Wesen nach „unvollkommen“, wenn auch praktisch notwendig.
4 Hier verwechselt die Verfasserin die kommunikativ-situative, epochenbedingte Konnotation eines Wortes mit einem
Wort des rumänischen Grundwortschatzes, welches sonst auch heute noch in anderen semantischen Feldern voll im
Gebrauch ist: tovar`[ de drum, tovar`[ de suferin]` etc. Von gospodar kann die Behauptung der Verfasserin aus ähnlichem
Grunde nicht so gelten. (Anm. der Redaktion der ZGR.)
5 Coseriu, Eugen: Falsche und richtige Fragestellungen in der Übersetzungstheorie, in Wills, Wolfram (Hrsg). : Überset-
zungswissenschaft, Darmstadt 1981, S. 27 ff.
ZGR 1-2 (21-22) / 2002, 1-2 (23-24) / 2003
589