NATION UND SPRACHE

Klaus Fischer
29. Kathol, Andreas, 2001. Positional effects in a monostratal grammar of German, in: J. Linguistics 37, 35-66.
30. Keenan, Edward & Bernard Comrie, 1977. Noun phrase accessibility and universal grammar, in: Linguistic Inquiry
8, 63-99.
31. Kempson, Ruth L., Wilfried Meyer-Viol & Dov Gabbay, 2001. Dynamic Syntax. The flow of language
understanding. Oxford: Blackwell.
32. László, Sarolta, 1988. „Mikroebene“, in: Pavica Mrazović & Wofgang Teubert (Hgg.), Valenzen im Kontrast.
Ulrich Engel zum 60. Geburtstag. Heidelberg: Groos, 218-33.
33. Leiss, Elisabeth, 2002. Die Wortart ‘Verb’, in: D. Alan Cruise et al. (Hgg.), Lexikologie. Ein internationales Handbuch
zur Natur und Struktur von Wörtern und Wortschätzen. 1. Halbband. Berlin, de Gruyter, 605-16.
34. Lyons, Christopher, 1999. Definiteness. Cambridge: Cambridge University Press.
35. Marten, Lutz, 2002. At the Syntax-Pragmatics Interface. Verbal underspecification and concept formation in
Dynamic Syntax. Oxford, OUP.
36. Mel’čuk, Igor, 1988. Dependency Syntax. Theory and practice. Albany, N.Y., The SUNY Press.
37. Milewski, Tadeusz, 1967. „La structure de la phrase dans les langues indigènes de l’Amérique du Nord“, in: Ders.,
Études typologiques sur les langues indigènes de l’Amérique. Kraków: Polska Akademia Nauk (= Prace komisji
orientalistycznej 7), 70-101.
38. Mithun, Marianne, 2003. Pronouns and agreement: the information status of pronominal affixes, in: Dunstan
Brown, Greville G. Corbett & Carole Tiberius (Hgg.), Agreement, a typological perspective (= Transactions of the
Philological Society Bd. 101, Nr. 2), Oxford, Blackwell, 235-78.
39. Nichols, Johanna, 1986. Head-marking and dependent-marking grammar, in: Language 62, 56-119.
40. Pasierbsky, Fritz, 1981. Sprachtypologische Aspekte der Valenztheorie unter besonderer Berücksichtigung des
Deutschen, in: Zeitschrift für Phonetik, Sprachwissenschaft und Kommunikationsforschung 34, 160-77.
41. Quirk, Randolph et al., 1972. A Grammar of Contemporary English. Harlow: Longman.
42. Radford, Andrew, 1997. Syntactic theory and the structure of English. A minimalist approach. Cambridge,
Cambridge University Press.
43. Roberts, Ian, 1997. Comparative Syntax, London, Arnold.
44. Sadzinski, Roman, 1989. Statische und dynamische Valenz. Probleme einer kontrastiven Valenzgrammatik
Deutsch-Polnisch. Hamburg, Buske.
45. Schumacher, Helmut (Hg.), 1986. Verben in Feldern. Valenzwörterbuch zur Syntax und Semantik deutscher
Verben. Berlin: de Gruyter.
46. Sperber, Dan & Deirdre Wilson, 1995. Relevance. Communication and Cognition. 2. Aufl. Oxford, Blackwell.
47. Storrer, Angelika, 1992. Verbvalenz. Theoretische und methodische Grundlagen ihrer Beschreibung in
Grammatikographie und Lexikographie. Tübingen, Niemeyer.
48. Tesnière, Lucien, 1966. Éléments de syntaxe structurale. 2. Aufl. Paris, Éditions Klincksieck.
49. -- , 1980. Grundzüge der strukturalen Syntax. Hg. und übersetzt von Ulrich Engel. Stuttgart, Klett-Cotta.
50. Welke, Klaus M., 1988. Einführung in die Valenz- und Kasustheorie. Leipzig, VEB Bibliographisches Institut.
51. -- , 2001. Was heißt 1., 2., 3. Argument?, in: Werner Thielemann & Klaus Welke (Hgg.), Valenztheorie. Einsichten
und Ausblicke. Münster, Nodus, 169-90.
52. Willems, Klaas, 2002. Valenz und Metasprache. Überlegungen zum epistemologischen Stellenwert von Beispielsätzen
und syntaktischen Tests vor dem Hintergrund der syntaktisch-semantischen Bestimmung der Verbvalenz,
in: Sprachwissenschaft 27 (4/2002), 363-96.
53. -- & Ann Coene, 2003. Argumentstruktur, verbale Polysemie und Koerzion, in: Alan Cornell et al. (Hgg.) Valency
in Practice, Genf, Lang.
54. Zifonun, Gisela, 1995. Wieviele Valenzrelationen braucht eine Grmmatik?, in: Ludwig M. Eichinger & Hans-
Werner Eroms, Dependenz und Valenz. Hamburg: Helmut Buske, 177-90.
55. -- , Ludger Hoffmann & Bruno Strecker et al., 1997. Grammatik der deutschen Sprache. Berlin: de Gruyter.
56. Zushi, Mihoko, 2003. Null arguments: the case of Japanese and Romance, in: Lingua 113, 559-604.
498
ZGR 1-2 (21-22) / 2002, 1-2 (23-24) / 2003