NATION UND SPRACHE

Ein deutsch-rumänisches Austriazismenlexikon …
wissen, nach allgemeinem Dafürhalten und wiederholt verifizierten, quasi „zweifelsfrei“ z.B. als
Austriazismen klassifizierten Anteil sprachlicher Formen viele weitere, ja die meisten dieser
Formen nur auf Grund von Intuition und Einschätzung, auf Grund immer einseitiger und beschränkter
räumlicher Lebenswelten ihrer Bearbeiter Eingang in entsprechende Lexika fanden.
Diese Hürden sind jetzt nicht beseitigt, doch weitaus kleiner bzw. später zu sehen. Das „Wörterbuch
der nationalen und regionalen Standardvarianten des Deutschen“, ein trinationales
Forschungsprojekt an den Universitäten Duisburg, Basel und Innsbruck, finanziert von Deutscher
Forschungsgemeinschaft, Schweizerischem Nationalfonds und Österreichischem Forschungsförderungsfonds
und Geisteskind von Ulrich Ammon in Duisburg, kann die neuen technischen
Möglichkeiten ausschöpfen und wird voraussichtlich ab 2004 die neue Messlatte vorgeben
– und insofern auch für das österreichische Deutsch bisher noch nie gesehene Zuverlässigkeit
in puncto Belegmaterial aufweisen. 1 Eine Seite der im Folgenden vorzustellenden
österreichisch-rumänischen Forschungskooperation hat damit eine optimale Materialbasis zur
Verfügung, die beim derzeitigen Stand der Dinge nicht weiter hinterfragt werden muss – wünschenswerte
Voraussetzung auch, um das Augenmerk ganz auf die andere, rumänische Seite
konzentrieren zu können. Das „Wörterbuch der nationalen Standardvarianten des Deutschen“
ist grundsätzlich ein bundesdeutsch-österreichisch-schweizerisches Werk, dazu die zwei Kleinstaaten
Liechtenstein und Luxemburg und allenfalls am Rande noch Südtirol und Ostbelgien
berücksichtigend, es geht aber über den geschlossenen deutschen Sprachraum Mitteleuropas
nicht hinaus. Dies gilt leider – fast – genauso für Ulrich Ammons 1995 erschienenes Standardwerk
„Die deutsche Sprache in Deutschland, Österreich und der Schweiz“ (Ammon 1995), in
dem sich das Deutsche in Rumänien, mit dem Deutschen im Elsass und in Lothringen zusammengefasst
in einem kleinen Kapitel unter der Überschrift „Zentrumsansätze ohne Amtssprachlichkeit“,
mit 4 von 575 Seiten begnügen muss.
Die Forschung zum plurizentrischen Deutsch, insbesondere zu seinen staatlichen Standardvarianten,
hat Varietäten außerhalb des geschlossenen Stamm-Sprachraums somit bis dato
wenig bis gar keine Aufmerksamkeit geschenkt, ein Manko, das gerade angesichts des Rumäniendeutschen
schmerzt, ist doch das Deutsche in Rumänien eine vollwertige regionale Varietät
– mit Spezifika natürlich, aber nur wenigen Einschränkungen. Es hat alles dazu Erforderliche,
muttersprachliche Vielfalt von der dialektalen bis zur hochsprachlichen Ebene, Schrifttum jedweder
Spielart einschließlich einer Tageszeitung, Schulen, Theater und Germanistik-Lehrstühle
u.v.a.m., natürlich als Sprachminderheit in einem dominant rumänischen Staat und insofern z.B.
nicht auf gleicher Ebene etwa mit Südtirol, wo die Minderheit de facto die dominante sprachliche
Gruppe ist. Der demografische Aderlass des letzten Jahrzehnts mag ein Übriges dazu
beitragen, dass rumänisches Deutsch kaum (mehr) Beachtung findet. Seine dialektale Seite ist
gut erforscht, es gibt eine lange Tradition vor allem siebenbürgischer und Banater Mundartkunde,
seine hochsprachliche Seite wurde und wird nur allzu gern als Variante oder Abart des
Österreichischen gesehen, was es – vielleicht – bis 1918 auch war, aber das gilt bis 1918 auch
für Südtirol, und wir erkennen Südtirolismen heute zuhauf.
Bei Ammon (1995), der sich bei seinen diesbezüglichen Ausführungen, wie andere auch,
hauptsächlich auf die Arbeit Helmut Kelps (Kelp 1982–1984) stützt, heißt es: „Ein Großteil der
von Kelp präsentierten lexikalischen Besonderheiten sind Austriazismen. In der Tat entsteht für
die Rumäniendeutschen erst 1918 die politische Grundlage für die Ausbildung eines eigenen
nationalen Zentrums der deutschen Sprache.“ Und weiter: „Die spezifisch rumäniendeutschen
1 Vgl. dazu Ammon (1998).
ZGR 1-2 (21-22) / 2002, 1-2 (23-24) / 2003
515