Die Schweiz und die Goldtransaktionen im Zweiten Weltkrieg

Zwischenbericht Gold 137
Kapitel 2
gesetzlich zum Ankauf von Gold verpflichtet seien, «noch keine internationale Verpflichtung
für das betreffende Land beziehungsweise die betreffende Notenbank, Gold zu kaufen, festgelegt
ist» und dass es im übrigen Präzedenzfälle für die Ablehnung weiterer Goldannahmen
gebe. 318 Diesen Bedenken pflichtete unmittelbar nach dem Krieg der Direktor der Eidgenössischen
Finanzverwaltung, Eberhard Reinhardt, ausdrücklich bei:
«Die blosse Neutralität und der blosse Goldmechanismus verpflichten sicher kein Noteninstitut,
Gold auch von einer Seite gleich wie von der anderen abzunehmen, wenn sie
befürchten muss, dass dieses Gold gestohlen ist und wieder zurückverlangt werden könnte.» 319
Die Nationalbank aber wollte sich «auf diesem Gebiete nicht aufs politische Glatteis begeben»
und entschied sich bewusst gegen jegliche Abwehrmassnahmen: «Wir hätten zwar das Mittel,
um uns die unerwünschten Goldoperationen vom Halse zu halten ...», aber es «wäre gefährlich,
wenn wir Abwehrmassnahmen treffen wollten». 320
Die Darstellung der SNB von 1946 überzeugt aber auch deshalb nicht, weil sich das Noteninstitut
noch knapp zwei Jahre zuvor ausdrücklich geweigert hatte, Goldübernahmen von
Deutschland von «politischen Überlegungen» abhängig zu machen. 321 Vor diesem Hintergrund
wirkt die Verwendung dieses Arguments in seiner 1946 vorgetragenen Form wenig
glaubwürdig. Hinzu kam das Beispiel Schwedens, das ab August 1944 auf Goldübernahmen
von Deutschland verzichtet hatte. Schweden erklärte sich zur Respektierung der alliierten
Empfehlungen von Bretton Woods bereit und verhängte Ende Oktober 1944 nebst weiter
verschärften Devisenbestimmungen ein offizielles Verbot für Goldeinfuhren. 322 Diese Tatsache
war dem Direktorium der SNB bekannt und auch Gegenstand interner Diskussionen. 323 Im
Bericht zuhanden des Bundesrates vom Mai 1946 findet sich davon jedoch keine Spur. 324
Die Begründung der Goldübernahmen von Deutschland durch die SNB mit angeblichen
Neutralitätsverpflichtungen erwies sich schon 1943 als politisch nicht haltbar. Dass die SNB
auch nach 1945 an diesem Argument festhielt, ist Ausdruck ihres Bestrebens, ihre Politik
während des Krieges trotz zunehmender Kritik weiterhin zu verteidigen.
c) Das Argument der Dissuasion
Der Begriff der Dissuasion (Abhaltewirkung) wird meistens auf die militärischen Verteidigungsanstrengungen
bezogen. Im Gegensatz zur Fähigkeit, einen Krieg zu führen, geht es bei
der Dissuasion darum, den Gegner von einem Angriff abzuhalten. Dissuasionseffekte werden
heute im Rahmen einer umfassenden Sicherheitspolitik analysiert, was es nahelegt, auch
318 Archiv SNB B3/117.8, Protokoll des Bankausschusses, 26./27.8.1943, S. 240 (Hervorhebung im Original).
319 BAR E 6100 (A) 25, Band 2328; DDS, Band 15, S. 1138.
320 Archiv SNB B3/117.8, Protokoll des Bankausschusses, 26./27.8.1943, S. 241.
321 Archiv SNB B3/117.8, Protokoll des Bankausschusses, 26./27.10.1944, S. 342.
322 Siehe Sveriges Riksbank 1997, S. 8.
323 Archiv SNB B3/117.8, Protokoll des Bankausschusses, 23./24.11.1944, S. 369: «Die Massnahmen in Schweden zeigen
ja deutlich, dass man dort sich gegen solche Goldrimessen zur Wehr setzt.»
324 Archiv SNB B3/117.8, Bericht des Direktoriums vom 16. Mai 1946.