Volltext - Deutsches Institut für Erwachsenenbildung

es an der Zeit, nicht mehr vom Begriff der „Universität“ zu sprechen und die Universitäten
als nicht weniger heterogen anzusehen als beispielsweise Privatunternehmen
oder gemeinnützige Nichtregierungsorganisationen (NRO)? Oder gibt es einen
wesentlichen Kern, der das Hochschulwesen und damit die Universität zu etwas
Besonderem und Andersartigem macht (vgl. z.B. NIACE 1993)? Neben den Debatten
über Expansion, Rückgang der Gelder pro Student und eine konstatierte Gefährdung
des Qualitätsstandards stellt sich die Frage nach der Funktion der Universität:
Ist sie die reflektierende Seele und das kritische Gewissen der Gesellschaft; oder
ein Zufluchtsort aus den Bereichen Politik und Handel für persönliche Reflexion und
Entwicklung; oder der Motor bzw. das Kraftzentrum der Gesellschaft 2 im Sinne einer
Wirtschaftsmaschinerie; oder ein Ausbildungs- und Umschulungsbetrieb, der in
Fließbandarbeit Bürger als Produzenten – und vielleicht auch als Verbraucher – produziert?
Aus dieser Art von Fragestellung und Überlegung ergeben sich zwei Kernfragen: Ist
die Universität eine autonome Kraft, eine Art von „fünfter Stand“ des Reiches? Oder
ist sie ein vom Staat angetriebenes Vehikel öffentlicher Politik? Wenn letzteres zutrifft,
welche Absicht steht hinter dieser Richtung, und wie sind ihre Auswirkungen?
In denjenigen Ländern, in denen die liberale Tradition der Universität (deren intellektuelle
Wurzeln als Idee häufig auf J. H. Newman zurückgeführt werden) immer
noch stark ist, besteht nach Meinung vieler Beobachter eine Tendenz, in der Entwicklung
zu einem „Fähigkeiten und Ergebnisse“-Ansatz zu Lehrplan, Finanzierung
und Evaluierung auch einen Trend zur reinen „Berufsorientierung“ der Universitätsausbildung
auszumachen und zu befürchten. Weniger klar ist – und es herrscht
weniger Einigkeit darüber –, ob die Universität auch dazu benutzt wird, weiterreichenden
sozialen – im Gegensatz zu wirtschaftlichen – Zwecken – in anderen Worten,
der angewandten Sozialwissenschaft – zu dienen.
In den Vereinigten Staaten scheint sich die Aufhebung von Zulassungsbeschränkungen
eher aus sozialen als aus strikt qualifikationsbedingten oder wirtschaftlichen
Gründen zu vollziehen, obwohl das Gleichgewicht der Kräfte zwischen nationalen
(bundesstaatlichen) Zielsetzungen und der Arbeitsweise der einzelnen Hochschulen
einer Prüfung bedarf, ebenso wie das Verhältnis zwischen defensiver Handlungsweise
zur Vermeidung öffentlicher Kritik und eigenverantwortlichen Initiativen der
Hochschulen zur Erlangung von Chancengleichheit durch den Abbau von Diskriminierungen.
In der Europäischen Union ist die „soziale Benachteiligung’’ zu einem
Thema von Grundsatzberatungen geworden; doch es ist nicht klar, ob die Universität
als Instrument der Europäischen Union zur Lösung des Problems angesehen
wird.
Im politischen Rahmen ist es in zunehmendem Maße zweckmäßig, im Sinne von
Hochschulsystemen zu denken und nicht nur von einem Konglomerat einzelner
Universitäten mit ihren individuellen Eigenheiten und Traditionen – ebenso wie man
76