Empirische Untersuchung zum Einfluss des wahrgenommenen ...

Kapitel 2 Modellbildung zum betrieblichen Qualitätsbewusstsein 31
• Maßstab für Qualität sind die Kosten der Nicht-Erfüllung von Anforderungen.
Das Qualitätsverständnis von Crosby weist Ähnlichkeiten mit der Kombination des fertigungsund
produktionsbezogenen Ansatzes nach Garvin (1984) auf (vgl. dazu die Ausführungen in
Abschnitt 2.1.1). In den von Crosby (1964) formulierten Punkten wird zum einen die Bedeutung
der Unternehmensführung herausgestellt, die den Beschäftigten die Unternehmensziele
vermitteln muss und zum anderen die Notwendigkeit einer veränderten Qualitätseinstellung auf
allen Hierarchien betont. Crosbys Auffassung zufolge ist es die Aufgabe des Managements,
ein aussagefähiges und überprüfbares Qualitätsniveau festzulegen. Als Maßstab schlägt er die
Qualitätskosten vor. Es wird kein Schwerpunkt im technischen Bereich gesetzt; Qualität wird
als unternehmensweites Konzept, das alle Bereiche einschließt, verstanden (Zink 1989, S. 91).
Die Philosophie von Crosby (1964) lässt sich in den Kernaussagen „Do the first time right“,
welche besagt, dass unnötige Fehler und somit Kosten im Vorfeld der Fertigung vermieden
werden sollen, sowie „zero defect“ zusammenfassen.
2.3.2 Kriteriengestützte Bewertung der Konzepte und Modelle
Das in Abschnitt 2.2 hergeleitete Kriterienset wird zu einer systematischen Bewertung der im
vorherigen Abschnitt vorgestellten Ansätze zur Beschreibung des Qualitätsbewusstseins herangezogen.
Die Bewertung erfolgt in der Reihenfolge der Beschreibung der Konzepte in Abschnitt
2.3.1; die Ergebnisse sind in Tabelle 2.1 zusammengefasst.
Die Beiträge von Bader und Richter (2000) sowie Schulz (2000) erfüllen die Forderung nach
einem modellgestützten Ansatz nur bedingt, da es sich bei dem zu Grunde liegenden erweiterten
Qualitätskreis lediglich um ein Begriffsmodell handelt, das keine Ursachen und Wirkungen
abbildet. Da in dem Modell keine Zusammenhänge berücksichtigt werden, entfällt die Frage
nach der statistischen Absicherung genauso wie nach Instrumenten zur Operationalisierung der
Variablen. Beide Forderungen können nicht erfüllt werden. Der betriebliche Kontext steht im
Mittelpunkt der Betrachtungen; diese Forderung wird, wie bei allen vorgestellten Ansätzen,
erfüllt. Aus den untersuchten Beiträgen lässt sich erkennen, dass lediglich die kognitive Repräsentation
von Qualität Berücksichtigung findet, die soziale Repräsentation durch Gruppeneinflüsse
bleibt unberücksichtigt; da ebenfalls die Ergebnis-Folge-Bewertung nicht thematisiert
wird, wird auch die Forderung nach sequenzieller Vollständigkeit nicht erfüllt. Die Bedeutung
der Handlungskompetenz wird jedoch explizit herausgestellt.
Müller (1994) lehnt sich bei seiner Unterteilung des Qualitätsbewusstseins, ohne explizit darauf
zu verweisen, an das klassische Dreikomponentenmodell (vgl. Abschnitt 2.1.2.1) an. Er
folgt der Überlegung, dass Qualitätsbewusstsein als Einstellung gegenüber Wahrnehmungen