Empirische Untersuchung zum Einfluss des wahrgenommenen ...

Kapitel 3 Auswahl eines Ansatzes zur Beschreibung des Führungsverhaltens 49
liegt es nahe, den Begriff der Führung zunächst zu beschreiben. Stogdill (1974, S. 7) bemerkt
dazu:
„There are almost as many different definitions of leadership as there are persons
who have attempted to define the concept.“
Auch für Steinle (1978) steht fest, dass es Schwierigkeiten bereitet, den Begriff in einer einzigen
Definition zu fassen, da dieser sowohl aus betriebswirtschaftlicher als auch aus psychologischer,
soziologischer und philosophischer Sicht untersucht werden kann. Neuberger (1994)
beschreibt Führungsdefinitionen und Führungstheorien vor dem Hintergrund, ein kritisches Bewusstsein
zu schaffen, Führung nicht als etwas Gegebenes zu sehen und nicht den Versuch zu
unternehmen, eine synthetische Definition zu konstruieren, die alle Facetten vereinigt. Um an
dieser Stelle eine praktikable Beschreibung von Führung zu formulieren, ist es nötig, den Begriff
sehr weit zu fassen. Führung wird daher als Prozess betrachtet, der folgende Aspekte des
Arbeitslebens beeinflusst:
• die Aufgabenziele und Strategien einer Gruppe oder Organisation,
• die Personen in der Organisation zur Implementierung dieser Strategien und zum Erreichen
der Ziele,
• den Gruppenzusammenhalt und die Identifikation mit jener sowie
• die Unternehmenskultur (vgl. z. B. Yukl 2002).
Diese Eingrenzung von Führung wird durch folgende Definition geringfügig erweitert:
„Führung wird als zielorientierte, wechselseitige und soziale Beeinflussung zur Erfüllung
gemeinsamer Aufgaben in und mit einer strukturierten Arbeitssituation definiert.
Sie vollzieht sich zwischen hierarchisch unterschiedlich gestellten Personen“
(Wunderer 2000, S. 19).
Eine der Hauptkontroversen in den unterschiedlichen Führungstheorien (vgl. Abschnitt 3.3)
besteht in der Frage, ob Führung eher als sozialer Beeinflussungsprozess betrachtet wird, oder
davon ausgegangen wird, dass in allen Gruppen Rollenspezialisierungen bestehen und die Rolle
des Vorgesetzten eine davon ist. Von diesen verschiedenen Ausgangspunkten hängt wiederum
ab, ob gegenseitige Einflussnahmeprozesse untersucht werden oder eine Konzentration auf die
Attribute und Aktionen eines Einzelnen erfolgt. Die Problematik der fehlenden Vergleichbarkeit
dieser beiden Ansätze ist offensichtlich. Es gibt jedoch eine gewisse Übereinstimmung über die
folgenden drei Annahmen, die jeder Führungstheorie zugrunde liegen (z. B. Kieser 1987):