Bild und Bildung im Zeichen der - Egon Schütz Archiv - Universität ...

nach dem 'Wer' überhaupt noch sinnvoll? Gewiß entlastet sich nicht
der Einzelne. Aber kann sich - so könnte man in Anlehnung an ein al-
tes Modell denken - kann sich vielleicht die Gattung entlasten, die
Menschengattung als anonymes Subjekt der Klassifikation? Und dann
doch wieder die Frage: Gibt es denn dieses anonyme Subjekt? Oder
hat das Subjekt, von dem so viel die Rede war und ist, hat das Subjekt
nicht selbst die Stadien durchgemacht, die Baudrillard seit Renaissan-
ce und Barock identifizierte? Das würde bedeuten: am Anfang, in der
Renaissance, konnte die Gattung, das Gattungssubjekt noch in Analo-
gie zu anderen Gattungen von Lebewesen sich verstehen und sich als
Gattung Mensch in den anderen Gattungen unterbringen. Im Zeitalter
der Revolution und der seriellen Produktion trennte sich die Men-
schengattung von der Natur und ließ sich zugleich von den Hoffnun-
gen bewegen, diese Entfremdung der Menschengattung - denken Sie
etwa an Marx - könne in der Versöhnung mit der Natur wieder aufge-
hoben werden. Das Gattungssubjekt war bei Marx wie bei Kant eine
Utopie, eine Idee, eine eigene Teleonomie. Im Zeitalter der Simulation
müßte in der Perspektive Baudrillards die Differenz von Individuum
und Gattung in der Hyperrealität codierter Vernetzungen zusammen-
fallen, müßte das Problem der Entlastung und der Belastung durch
Entlastung sich dadurch erledigen, daß der Individualitätsvorbehalt,
der zweihundert Jahre Denkgeschichte bestimmte und auf dem alle
Entfremdungstheoreme der kollektiven wie der individuellen Art beru-
hen, keinen Anhalt mehr hätte. Konnte Kant noch davon ausgehen,
daß der letzte Zweck der Menschheitsgeschichte nicht das Individuum,
nicht die Einzelexistenz, sondern die Gattung und deren sich vollen-
dende Fortexistenz sei, so müßte oder könnte man im Zeitalter der
- 152 -