Bild und Bildung im Zeichen der - Egon Schütz Archiv - Universität ...

Wenn Sie versuchen festzustellen, wovon das ein Bild ist, tau-
chen große Probleme auf: Sie können ebenso sagen, das ist die Skizze
eines Hasen, wie sie sagen können, das ist die Skizze einer Ente: So-
wohl als auch? Weder noch? Wenn Wahrheit Übereinstimmung ist
und ein-eindeutig sein muß, dann gibt es dieses merkwürdige Ding gar
nicht. Was passiert hier eigentlich? Ich würde sagen, hier tritt das her-
vor als Eigentümlichkeit, worüber wir hier sprechen wollen, nämlich
die Authentizität des Scheins. Es ist weder Hase noch ist es Ente. Die
Bildbestimmung als Feststellung der Übereinstimmung versagt hier.
Gleichwohl gibt es dieses Bild. Aber was ist es dann? Unsere Wahr-
nehmungserwartung gerät gewissermaßen restlos aus den Fugen, wenn
man gewöhnt ist, Bilder als Abbilder zu verstehen, von Menschen,
Landschaften usw. Ist dieses Bild dann Schein? Nein, ist es nicht!
Aber wieso? Eine Festlegung im Hinblick auf eine bestimmte ein-ein-
deutige Übereinstimmung ist unmöglich, trotzdem ist es kein Schein.
Sie können das in den Philosophischen Untersuchungen von Ludwig
Wittgenstein nachlesen auf S. 520 des ersten Bandes der Werkausga-
be, Frakfurt 1984. Hier haben wir ein merkwürdiges Trugbild, das
nicht etwas vortäuscht, weil es nie feststellbar ist. Es zeigt einem viel-
mehr das Täuschen als Täuschen. Die Verdopplungsmöglichkeit läßt
die Simulation aus der Sache herausspringen, und zwar als selbständi-
ges Phänomen. Hier passiert das, was man als das Ende der Linie, die
ich konstruierte, bezeichnen könnte, als die Auflösung des Seins im
Schein wie des Scheins im Sein. Das heißt, die Frage nach der Wahr-
heit ist hier sinnlos geworden.
- 60 -