Bild und Bildung im Zeichen der - Egon Schütz Archiv - Universität ...

teln neuer Techniken zu sein, vielmehr sieht es so aus, als ob der
Rückschlag einer exzessiven medialen Weltrepräsentation vor allem
durch die audio-visuellen Medienverbundsysteme und durch die com-
puterisierten Informationsspeicher, -flüsse und -kombinationen die
Wahrnehmung der Welt selbst änderte und nicht nur anders instrumen-
tierte. So stellt sich dann aber, wenn das der Fall ist, immer nachdrück-
licher die Frage, ob die individuelle Wahrnehmung einer hochmedial
verdichteten Welt, eben diese Medienwelt, die nicht nur eine Welt in
den Medien, sondern eine Welt durch die Medien ist, überhaupt noch
individueller Wahrnehmung gewachsen sein kann. Die Frage ist, wie-
weit ein individuelles Bewußtsein noch imstande ist, eine Kulturwelt
zu fassen und zu gliedern. Diese Frage stellte sich bereits mit dem
Aufkommen neuzeitlicher Wissenschaft, und zwar von Anfang an.
Leibniz hielt man und hält man für den letzten universalen Kopf, viel-
leicht noch Goethe, der Überblicksgewinn aus einer dichterischen Un-
befangenheit beziehen konnte, und beide - Leibniz und Goethe - schie-
nen die Welt noch direkt als All wahrzunehmen und sie dichtend und
denkend umfassen zu können. Heute scheint das durch viele Weisen
der Weltmultiplikation in Mediensystemen offenbar in vergleichbarer
Weise nicht mehr möglich zu sein. Ist das aber der Fall, gibt es gewis-
sermaßen für Leibniz und Goethe keine Nachfolger, dann hat die Rede
vom richtigen Umgang mit den Medien, die man so oft hört, den man
im übrigen erlernen müsse, und die Rede von einer effektiven Medie-
nerziehung, die dazu verhelfen könne, wenig sachliche Überzeugungs-
kraft. Gegen die selbstläufige Weltmultiplikation hat die individuelle
Urteilskraft heutzutage wenig Chancen, es sei denn in einer Entschei-
dung, die man bezeichnen könnte als Entscheidung zur Medienaskese
- 73 -