ЖУРНАЛИСТЕРІНІҢ ТӘЖІРИБЕСІНЕН

Бірақ, осы екі елдің аталған саласының проблемалары бір. Бәріміздің
«Кеңестік шинельден» шыққанымыз тегін емес қой. Мен журналист
ретінде Конгресске шақырту алдым, сол арқылы аса құнды ақпарат
көзіне қол жеткіздім. Онда Қазақстан, Каспий туралы аз айтылды. Бірақ
мен үшін бастысы бұл емес болатын.
Мәселен, осындай конгрестерден кейін (мен сол конгреске 10 жылдан
бері қатысып келемін) мен Қазақстандағы мұнай өндіру өнеркәсібінің
ресурстық базасын зерттей бастадым (басқаша айтқанда, елде қанша
мұнай кеніші ашылды, қандай санатқа жатады (өте маңызды тақырып!).
Осының бәрі түптеп келгенде мұнай өндірудің өзіндік құны мен оны
әлемдік рынокқа жеткізу бағасына ықпал етеді.
«Сараптамашы-шебер»
Ресей конгресі жөніндегі мысалдың астарында не тұр? Ол біздің айналамызда
ақпарат көзінің толып жатқанын білдіреді. Оларды іздеп, табу
қажет, пайдалану керек. Әрине, ақпарат атаулының бәрінің шындыққа
жанаспайтынын, сарапшылар берген бағаның үнемі объективті бола
бермейтінін және бет-пердемен тұмшаланған «пиардың» барын
ұмытпаған жөн.
Дегенмен бұл сұрақтардың да жауабы бар. Алдымен алынған ақпараттың
дұрыс-бұрыстығын тексересіз, «тапсырыспен» жазылған тұстарын алып
тастайсыз.
Оны осы тақырыптағы басқа ақпаратпен салыстырасыз. Сонда ғана
ақпарат өңделген болып есептеледі. Енді сіз бұрынғы ақпарат пен осы
өңделген нұсқаны салыстырып талдауға кірісесіз.
Қарапайым ғана мысал келтіре кетейін. Өзіңізді жиһаз жасаушысы, тері
илеуші немесе аспаз ретінде елестетіп көріңіз. Сапалы әрі бәсекеге
қабілетті өнімді жасауға кіріспес бұрын оған қажетті материал мен шикізатты
дайындап алу керек. Шикізатты іріктеп, сапасы нашарларын алып
тастағаннан кейін ғана өнімді жасауға кірісесіз. Шебер атаулының бәрі
солай істейді. Олардың жұмыс принципі мен сараптамалық мақала жазатын
журналистің жұмыс ұстанымы арасында ешқандай айырмашылық
жоқ.
| 203 | МАМАНДАНУ – БАСПАСӨЗ