número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

ISBN: 1885-477X YOUKALI, 13 página 124 MISCELÁNEA
positivos que en términos de apropiación, de formas separadas
y concentradas (la cuestión del poder reducida
a la cuestión del Estado). ‘Hay plebe’, efectos de plebe, se
podría decir, cuando se producen movimientos de
abandono, de resistencia, de huida o de enfrentamiento,
como reacción a “toda avanzada del poder”, o lo que es
igual, cuando se perfilan esas brechas o esas líneas de fuga
que suspenden las lógicas del poder, cuando se perturban
o suspenden la eficacia de las “redes de `poder”.
Existe también este elemento de irreductibilidad a los ojos
del poder y del que la plebe es, si se quiere, el deíctico;
cuando los prisioneros de una cárcel se amotinan, cuando
–para retomar el ejemplo de Foucault- millares de argelinos
se echan a la calle en París para protestar contra
el toque de queda impuesto el 17 de octubre de 1961 y
son objeto de una feroz represión por parte de la policía
parisina. La plebe, así definida, desprovista de cualquier
sustancia propia, histórica o social, se presenta como el
reverso o “el límite” respecto al poder. No se puede entonces
asignarle el lugar de un sujeto histórico cuya acción
continua vendría a imprimir su huella en el curso
de las cosas. Surge por flujos irregulares y variables, produciendo,
según las circunstancias, efectos diversos de
interrupción, de desplazamiento y de estupefacción. Sus
rostros al igual que sus manifestaciones son infinitamente
variables. Lo que será importante en primer lugar es
la constancia bajo la cual se designará, siempre como el
desecho, lo inclasificable, lo indescriptible o lo infame según
las lógicas del orden. Esto mismo es lo que señalaba
Foucault en 1972 a propósito de la manifestación de
los argelinos anteriormente mencionada: “Nadie o casi
nadie habla ya de la manifestación de los argelinos del 17 de octubre
de 1961. Aquel día y los días siguientes, unos policías
asesinaron en la calle y tiraron al Sena alrededor de 200 argelinos
para ahogarles. Sin embargo, se habla todos los días de los
nueve muertos de Charonne el 8 de febrero de 1962 tras una
manifestación contra el O.A.S. 3 ”.
Foucault llama aquí nuestra atención sobre la oposición
radical establecida en las sociedades modernas entre
una noción política del pueblo y la condición, igualmente
política, de la plebe. El pueblo es una sustancia
histórica y política, pues tiene acceso al relato y a la memoria,
es lo inscribible mismo. Conmemoraciones, manifestaciones,
libros, artículos y losas de mármol jalonan el
relato, ininterrumpido desde febrero de 1962, del crimen
policial de Charonne. Perpetúan la memoria de las víctimas,
en tanto que éstas encarnan un pueblo –en este ca-
so, comunista y anticolonialista. Tras estos nueve muertos
se perfila todo un pueblo visible y decible, estructurado
por sus organizaciones y representado por sus dirigentes
sindicales o políticos, pero también por sus
mártires y héroes de ayer y de otro tiempo 4 .
Por el contrario, la “masa” indistinta y anónima sobre
la cual se ensañó la policía en aquella noche de octubre
de 1961, no inscribe rastros. Es una ‘plebe’ en ese sentido
preciso, pero no porque sea esencialmente un grupo-víctima,
sino porque lo que hace como lo que sufre,
en esta ocasión, está condenado a una condición de desaparición.
Todavía hoy los nombres de las víctimas no aparecen
en ningún monumento, el número de las víctimas
continúa siendo objeto de disputas, los archivos policiales
relativos al acontecimiento apenas son accesibles, los
testimonios raros; por lo general, los cuerpos de las víctimas
desaparecieron, al igual que desaparecieron secciones
enteras de los archivos de la brigada fluvial de la
policía que los había rescatado… 5 El contraste, por tanto,
es total entre la capacidad inmediata que tiene una reagrupación
plebeya de formarse, de manifestar una
energía que resiste a la violencia de un poder (el toque
de queda discriminatorio impuesto a los argelinos), de
producir un efecto poderoso de interrupción de las lógicas
del orden (los argelinos de las chabolas de la banlieu
convergen hacia Paris, desafían los mandatos policiales,
no cediendo a la intimidación) y esa especie de caída del
acontecimiento fuera de los anales, cuyo efecto no siempre
está compensado cuatro décadas más tarde. En ese
sentido, la plebe se vincula con el acontecimiento, siempre
y cuando manifieste esa capacidad de detener y deshacer
las lógicas policiales, ya sea de manera tranquila o
desarmada, como el 17 de octubre de 1961 o bien, por el
contrario, de manera sediciosa, armada, furiosa, incendiaria
o con barricadas, tal y como es habitual en las
emociones populares del siglo XVIII o los motines del siglo
XIX. Sólo bajo las condiciones de una teleología retro-lógica
es posible entender que el 14 de julio de 1789
se transfigure en el primer paso de un pueblo revolucionario
que se pone en movimiento; en su efectividad inmediata,
no se trata más que de un desorden violento
plebeyo, con sus figuras familiares domésticas y de artesanos
“rabiosos”; sólo cuando ese acontecimiento plebeyo
se encadena a una sucesión interrumpida con otros (4
de agosto, etc.) es cuando sufre esa metamorfosis gloriosa
que le permite adquirir el estatus histórico sublime de
momento inaugural de una Revolución y, conjuntamen-
3.- Ibidem.
4.- No abordo aquí la cuestión del debilitamiento notorio de este relato en el curso de estas últimas décadas. Simplemente, hablo de un régimen
de relato, ajustado a la relación entre un grupo constituido, su experiencia colectiva, su memoria y las huellas de su existencia en
el tiempo.
5.- Con ocasión del cuadragésimo aniversario de la manifestación del 17 de octubre de 1961, se inauguró una placa conmemorativa sobre
el Puente Saint-Michel, a iniciativa de Ayuntamiento de Paris, ella misma solicitada por numerosas asociaciones. No obstante, el texto
inscrito resultaba vago pues eludía la responsabilidad de la policía parisina y de la autoridad política en la perpetración de aquel crimen
de Estado.