número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

ISBN: 1885-477X YOUKALI, 13 página 130 MISCELÁNEA
gún poder es capaz de tornarlo absolutamente imposible (…)
Todos los desencadenamientos de la historia no lograrán al respecto
nada: porque hay tales voces es por lo que justamente el
tiempo de los hombres no tiene la forma de la evolución, sino la
de la ‘historia’” 20 .
La historia es -¿acaso no lo sabemos ya desde
Nietzsche y Blanqui?- esa combinación de retorno de lo
inmemorial (lo mismo) y de aparición de lo heterogéneo.
La plebe constituye la encarnación exacta de este do ble
régimen: es ese “siempre ahí” recubierto por los es tratos
del desprecio y del olvido, y ese “siempre nuevo” que se
inventa a lo largo de las secuencias y de los acontecimientos
bajo nuevas formas, en nuevos gestos. Los mollahas 21
que predican la insumisión, de mezquita en mezquita,
durante la sublevación iraní, equivalen al retorno de
Münster, de Savonarola o de la venganza de los vencidos,
entendida no como resentimiento sino como el afecto
que pone en movimiento la pura energía que resiste al
poder y lo desenmascara. Pero también es lo inédito y lo
sin precedentes de una situación inconcebible a los ojos
de todos esos especialistas que diagnostican la irreversible
“occidentalización” de la sociedad iraní…
La plebe actúa entonces vinculada con la historia (el
retorno de lo desaparecido y la producción de las diferencias)
en la medida en que aquella se identifica con esa
contra-fuerza que pone trabas al poder, que lo dispersa,
que interfiere en definitiva en sus efectos –en la medida,
se podría decir, en que ella es el im-poder. En efecto, el
poder, lejos de coincidir con la composición de una historia,
es aquello que aspira precisamente a impedirla. Lo
característico de una máquina de poder es constituir lo
homogéneo, las regularidades, combatir lo imprevisto,
densificar, identificar. Y lo propio del poder es rechazar
todo límite. Las lógicas del poder son, por definición, antipolíticas,
ya que son rigurosamente alérgicas a los intervalos
y a un régimen de diversidad y de división. Por
eso la plebe es lo que resiste al poder allí donde éste, dice
Foucault, se dirige “a través de sus mecanismos” hacia
el infinito. La plebe es aquello que atosiga la política
en el juego del poder, obstaculizándolo. Encarna o da
cuerpo a esa especie de derecho natural a la resistencia
frente a la expansión mecánica del poder, resistencia sin
la cual nuestras sociedades no serían más que socieda-
des policiales (lo que no quiere decir exclusivamente represivas).
Un derecho natural, en cuanto tal, no se codifica,
sino que se proclama, se constata. La plebe permanece
de manera imperecedera como algo exento de “legitimidad”,
no siendo más que el cuerpo o la textura de
ese juego de fuerzas antagónicas infinito del que está hecha
“la vida” y cuya ley constituye: es decir, ahí donde
se produce un establecimiento de poder, sobreviene una
fuerza que resiste y que se opone. El paso –condicionala
la dimensión moral se justificará al afirmar una necesidad
de la resistencia de la plebe ante la infinitud del poder,
cueste lo que tenga que costar y adopte la forma que
adopte, más allá del bien y del mal (el 11 de septiembre,
precisamente). Si fuese una pequeña música utópica la
que acompañase esta fenomenología de la plebe, sus
cientos de rostros y acciones, se parecería a esta definición:
sería lo que, de manera obstinada e indefinida, presenta
el límite de todo poder e impugna su expansión
sin límite.
Otra manera de decirlo, que acercaría a Foucault con
Pierre Clastres, sería la siguiente: el poder es lo que no es
evidente. La figura del abuso de poder está incluida en
cualquier forma de institucionalización del poder, incluso
en la más legítima. De ahí la importancia de pensar el
fuera de campo (fuera del poder) radical de ese “derecho”
que funda los movimientos que resisten al poder o
lo infectan, y que no obstante, reactivan simultáneamente
la política misma. Lo que Foucault denomina: “Ser
respetuoso cuando una singularidad se subleva, intransigente
tan pronto como el poder transgrede lo universal”.
El “tan pronto como” lo dice claro: no hay ningún
poder que el filósofo pueda decretar sustancialmente
bueno hasta el punto de afiliarse a él. Aquí, Foucault se
separa con claridad de sus amigos maoístas de la época,
rechazando entre otras cosas la figura autoritaria del dirigente
omnisciente, la del tribunal “popular” y la del intelectual
leal 22 . Bajo el blanco de su crítica, la logomaquia
de los maoístas se desvela como un avatar más de
la política reducida a las condiciones del Estado. Al esforzarse
en dibujar los contornos de una política desplazada
a favor de la plebe, Foucault renueva el pensamiento
libertario de la acción.
20.- Ibídem.
21.- Nota de los Trad: el término mollah designa un erudito en países cuya lengua tiene una influencia persa (Irán, Afganistán, sub-continente
indio).
22.- Véase por ejemplo M. Foucault, ‘Sobre la justicia popular’ en Microfísica del poder, La Piqueta, Madrid, 1992, p. 45ss.