número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

ISBN: 1885-477X YOUKALI, 13 página 126 MISCELÁNEA
esta división es el de una deserción ante las relaciones de
poder, de una resistencia a las lógicas y “astucias” de la
dominación y el orden. Es evidente que, bajo esta perspectiva,
el proletariado constituye la parte “engañada”
de esa operación que la separa de la plebe. El reformismo
y el contrato implícito que la funda (“la respetabilidad”
del proletariado asentada al precio del depósito de
su reserva de violencia) es la tumba de sus esperanzas
(aquí Foucault restablece la inspiración soreliana). La
cuestión estratégica consistiría por tanto en saber cómo
el poder (potentia) proletario puede re-enlazar la energía
y la iniciativa plebeya, no apartarse de ella:
“Cuando decía que el problema era mostrar precisamente
al proletariado que el sistema de justicia que se le propone, que
se le impone, es en realidad un instrumento de poder, era precisamente
para que la alianza (en cursiva por A. B.) con la
plebe no fuese simplemente una alianza táctica de un día o una
tarde, sino para que efectivamente pudiera tener, entre un proletariado
que carece en absoluto de la ideología de la plebe y una
plebe que no tiene tampoco las prácticas sociales del proletariado,
otra cosa que un encuentro de coyuntura” 10 .
La “alianza” que se esfuerza en pensar aquí Foucault
no es equivalente a la alianza de un partido parlamentario
con otro, de una clase con otra –táctica o estratégica,
con vistas a un objetivo común. No se trata tanto de sellar
los reencuentros del motín y de la revolución cuanto
de considerar el movimiento global de una migración
de la masa popular, proletaria, fuera de las densas redes
del poder que le hacen cautiva del Estado y de su discurso.
Se trata de desplazarse hacia ese margen, ese “límite”
o ese punto de fuga de las relaciones de poder existentes,
como cuando se producen masivos movimientos
de deserción, de perificación y de irreconciliación por relación
a lo que, en nuestras sociedades, es constitutivo de la policía
de las conductas y de los discursos y, en ese sentido,
factor de ese desastre sin fin que es el presente (Ben -
jamin):
“Me gustaría plantear una cuestión: ¿y si es la masa la que
se margina? ¿Es decir, si es precisamente el proletariado y los
jóvenes proletarios quienes rechazan la ideología del proletariado?
Al mismo tiempo que la masa se masifica, ella se marginaliza;
contrariamente a lo que esperábamos, no hay tantos parados
entre la gente que pasa ante los tribunales. Son los jóvenes
obreros quienes se dicen: por qué sudar durante toda mi vida
por cien mil francos al mes cuando… En ese momento, la masa
es la que está marginándose” 11 .
Es evidente que lo que enuncia aquí Foucault no tiene
valor de programa (para una política o una filosofía
política), sino más bien de estímulo para establecer nuevas
disposiciones en las cuales podría ser pensada una política
radical. Lo que sugiere Foucault, en concreto, es
10.- Ibídem.
11.- Ibídem.
que la política debe pensarse menos como almacenamiento
de fuerzas, de acumulación o de conquista, que
como capacidad de abandono, deserción, desvinculación,
descomposición, demolición y también de desplazamiento
hacia esos “márgenes” donde las relaciones de
poder encuentran su límite. Foucault, por supuesto, es
consciente antes que nadie de que no existe posición de
pura y simple exterioridad respecto a las relaciones de
poder: ahí donde se constituye una fuerza que resiste a
otra fuerza se establecen nuevas relaciones y concreciones
de poder –es el paradigma de esas organizaciones
revolucionarias que llegan a ser temibles máquinas para
reciclar los modelos autoritarios; pero, aquello de lo que
una organización como el Grupo de Información sobre
las Prisiones (G.I.P.) es, a este respecto, ejemplar, es de la
voluntad de desplazar la acción política desde una óptica
plebeya, desbaratando las trampas de su inscripción
en las formas establecidas donde se recomponen relaciones
de poder tradicionales. El G.I.P. se constituye como
un lugar de encuentros, de debates e iniciativas fundado
ante todo en el rechazo de las tutelas políticas (las organizaciones
de extrema izquierda), culturales (los intelectuales),
así como de aquellas opciones que conducirían
al fatal corte entre pueblo y plebe. En la medida en que
surge directamente del gran movimiento de mayo del
68, el G.I.P. podría concebirse como un colectivo destinado
al apoyo de los militantes encarcelados o al reclamo
de un estatus político para ellos, separando su condición
(honorable) de la del resto de los presos comunes. Si ello
fuese así, este enfoque de la institución penitenciaria se
habría situado, por ejemplo, en la misma línea que
adoptaron los comunistas durante la Segunda Guerra
Mundial, al rechazar con indignación la propaganda de
los ocupantes y de los colaboradores que hacía de los resistentes
“bandidos” o “terroristas” –es decir, plebe (y en
ese sentido, exterminable). Por el contrario, al señalar
que el problema que preocupa al G.I.P. no es el del “régimen
político en las prisiones, sino el del régimen de las
prisiones”, Foucault rechaza la división entre plebe y
pueblo –todos los detenidos, de cualquier condición, y
sus familias, están incluidos en las preocupaciones del
G.I.P. Este desplazamiento del “punto de vista” desde el
que se determina una acción política se enfrenta naturalmente
a la incomprensión de todos esos “progresistas”
que incluyeron la división entre pueblo (proletariado) y
plebe en su programa (entendiendo aquí este término
tanto en su sentido programático como político) –el PC.,
la C.G.T., las organizaciones del movimiento obrero tradicional.
Esta oposición entre una política “proletaria” y
una política “plebeya” se caracteriza también en el plano
de las formas y de los medios de acción: para