número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

Su metodología idealista. Dice a este respecto K.
Stoyanovitch 20 que “se le reprochará, principalmente,
haber partido, en la elaboración de su teoría general
del derecho, de conceptos abstractos para descender
después a los hechos en lugar de seguir el camino
inverso. Ha imitado así la metodología idealista,
cayendo en el individualismo y el subjetivismo del
derecho burgués…”; acusación ésta que se basará en
el hecho de ver en el sujeto jurídico el elemento básico
de la relación jurídica y, por tanto, del derecho con
la consiguiente marginación y olvido del elemento
objetivo, constituido por los bienes y en los que se
puede encontrar, mejor que en el sujeto jurídico, el
contenido histórico de la regla de derecho.
Su economicismo. El primero en hacer esta acusación
será Vysinskij quien 21 criticará a Pašukanis “la
tendencia a reducir las relaciones jurídicas a relaciones
económicas, perdiendo así de vista la específica
estructura normativa del derecho” 22 . Realmente, creemos
que éste es uno de los puntos más débiles de
Pašukanis: su reducción, en ocasiones alegre, de todo
derecho a relaciones de cambio, impedirá encontrar
el camino que le permita, sin caer en el normativismo
puro, afirmar la especificidad del momento normati-
vo. Por ello, este punto es el más unánimemente criticado.
Así, por ejemplo, Kelsen 23 , Vincent 24 y
Poulantzas 25 entre otros muchos. Su proyecto de
construir una teoría marxista del derecho y no una
teoría jurídica coloreada de sociologismo no siempre
tiene un feliz resultado como en todo lo relativo a la
reducción “privatística” del derecho penal donde la
argumentación parece un tanto forzada.
De indudable peso será la crítica que le hará
Stučka cuando señala que el punto más rechazable
del sistema de Pašukanis es su teoría del cambio de mercancías
como base explicativa del fenómeno jurídico.
Para Cerroni 26 “si se quisiera identificar el punto nodal
de los límites y dificultades teóricas que emergen
en la doctrina de Pašukanis podríamos resumirlo en
la inadecuada comprensión de aquella misma relación
de cambio que, no obstante, Pašu kanis tiene el
gran mérito de haber colocado en el centro de su análisis
de la forma jurídica”. Para Stučka, Pašukanis reduce
todo el derecho al campo del mercado, al cambio
como mediación de relaciones entre poseedores
de mercancías, lo que significa que el derecho es un
fenómeno propio únicamente de la sociedad burguesa.
En otro artículo dirá Stučka 27 : “creo que si queremos
comprender el derecho burgués no hay que detenerse
en la abstracta sociedad mercantil simple más
de lo necesario para descubrir los secretos de las abstracciones
de ese derecho. Conseguido esto, hay que
volver a la realidad, a la sociedad clasista de la burguesía”.
Definir, por otra parte, el derecho a partir del
cambio de equivalentes significa marginar el elemento
clave de la lucha de clases. Así lo verá Stučka 28 :
“Pero de estas últimas palabras se infiera otra consecuencia
–y aquí está nuestra divergencia-: que se niega,
se ignora o al menos se subestima el carácter clasista
de todo derecho. Puesto que las compras y las
ventas se concluyen solamente entre individuos aislados,
está fuera de lugar la búsqueda de relaciones
entre clases sociales enteras. Esto es, que siguiendo
63¿DERECHO?
página 13
20.- La philosophie du droit en URSS, op. cit., p. 149.
21.- U. Cerroni, Introduzione a Teorie sovietiche del diritto, op. cit., p. xxxvi.
22.- Vide la obra de Vysinskij, “Problemi del diritto e dello Stato in Marx”, en Teorie sovietiche del diritto, op. cit.
23.- “La teoría del derecho de Pašukanis”, La teoría comunista del Estado y del derecho”, op. cit., pp. 131 y ss.
YOUKALI,
24.- Presentation de la edición francesa de La teoría general del derecho…, op. cit., pp. 4-5.
25.- “La teoría marxista del Estado y del Derecho y el problema de la ‘alternativa’”, en Hegemonía y dominación en el Estado moderno,
Ediciones Pasado y Presente, Buenos Aires, 1969, pp. 11-15. En idéntico sentido, véase U. Cerroni, Marxisme et droit. Considerations
histórico-critiques, A. Ph. D. nº 12, 1967, pp. 131-145; N. Poulantzas, À propos de la théorie marxiste du droit, A. Ph. D., 1967, pp. 145-
163.
26.- Introduzione a Teorie sovietiche del diritto, op. cit., p. xlv.
1885-477X
27.- Estado y derecho en el período de la construcción socialista, op. cit., p. 309.
28.- Ibidem, p. 309. ISBN: