número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

ISBN: 1885-477X YOUKALI, 13 página 72 MISCELÁNEA
Dado este cuadro, se comprende por qué Negri afirma
que los capítulos del Tratado político sobre la monarquía
y la aristocracia son contradictorios con la
necesidad constitutiva: sólo la democracia puede
verdaderamente identificarse con ella; el ser que se
construye colectivamente es un ser intrínsecamente
democrático.
La conclusión del libro vuelve sobre la cuestión
del tiempo y es un pasaje fundamental para comprender
toda la interpretación de Negri:
“El poder es contingencia. El proceso del ser, el
afirmarse siempre más completo de la potencia
subjetiva, la construcción de la necesidad del ser,
socaban la base del poder, para demolerlo. El poder
es superstición, organización del miedo, no
ser: la potencia se le opone construyéndose colectivamente”
15 .
Por lo tanto, la filosofía de Spinoza, según Negri, es
una metafísica del tiempo como constitución; no aún
una filosofía del devenir, una filosofía de la historia
como será pensada en los siglos siguientes, sino una
filosofía del futuro. ¿Qué significa eso? La respuesta
de Negri consiste en pensar la transición a un mayor
grado de perfección no en términos históricos sino
ontológicos.
Vamos a detenernos y resumir. Las dos formas
de temporalidad que hemos identificado en el discurso
negriniano pueden ser redefinidas del modo
siguiente:
1) el tiempo de la historia, que es el tiempo del poder;
2) el tiempo de la ontología, del ser, de la praxis colectiva.
¿Qué relación subsiste entre estas dos formas de
temporalidad? La segunda funda a la primera, la potentia
multitudinis funda el poder, y esto es subrayado
por Negri 16 , pero al mismo tiempo son dos realidades
separadas. Se da una transición ontológica
que no es transición histórica, no es un crecer del ser
a través del tiempo según un modelo geschichtsphilosophisch.
En la lectura de Negri, la ontología es un
eterno presente y, por lo tanto, la transición en el interior
de la praxis constitutiva de la multitud es en el
presente, pero, por paradójico que pueda parecer, no
es en la historia. Propongo aquí denominar a este específico
paso teórico negriniano –paso, en realidad,
constitutivo de su pensamiento- desarticulación de
ontología e historia.
En Spinoza subversivo, una recopilación de 5 artículos
escritos en los años ochenta, después de la
Anomalía salvaje, durante el exilio parisino, encontramos
la misma ambivalencia en la relación entre multitud
y poder. En particular en el primer texto dedicado
al Tratado político, “El Tratado político, o la fundación
de la democracia moderna”, Negri insiste sobre
la relación de fundación:
“La democracia que teoriza Spinoza, como conclusión
sistemática de su metafísica en el Tratado
político, no es una democracia que cubra y mistifique
las relaciones de producción y que legitime
las relaciones políticas existentes –sino que es
una democracia que funda un hacer colectivo en
el desarrollo de las potencias individuales y que,
con ese hacer colectivo, construye relaciones políticas
y libera inmediatamente de la esclavitud
de las relaciones de producción-. Formando el
mundo, la potencia de los individuos forma también
el mundo social y político. No es necesario
alienar esa potencia para construir lo colectivo
–lo colectivo y el Estado se constituyen sobre el
desarrollo de las potencias-. La democracia es la
fundación de lo político” 17 .
Al mismo tiempo encontramos eso que hemos propuesto
denominar “desarticulación de ontología e
historia”. En el segundo texto dedicado al Tratado político,
“Reliqua Desiderantur. Conjetura para una definición
del concepto de democracia en el último
Spinoza”, la democracia no aparece como una forma
política, como una forma histórica del poder, sino como
una epifanía inmediata de la potentia multitudinis:
la multitud es el sujeto de una acción colectiva, la democracia
absoluta, imperium omnimo absolutum; no
una forma histórica, por tanto, sino ontológica, que,
si alguna vez ha aparecido en la escena de la historia,
ha sido en los breves días de la Comuna de París:
“La concepción del magistrado y de la magistratura
es […] en Spinoza absolutamente unitaria.
No se excluyen funciones de control y de equilibrio,
pero éstas no derivan de una condición constitucional
del poder aplastada o dialéctica. Estas
15.- Ibid., p. 263.
16.- Negri escribe en Spinoza subversivo: “la relación entre poder y potencia es de hecho invertida por completo y sólo la potencia, constituyéndose,
sólo la potencia de los muchos, haciéndose constitución colectiva, puede fundar un poder. Un poder que, en esta imagen,
no es visto como una sustancia sino como un producto del proceso siempre reabierto de la potencia de la multitudo para la
constitución colectiva” (Spinoza sovversivo. Variazioni (in)attuali, cit., p. 27).
17.- Ibid., p. 25 (edición castellana, p. 42).