número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

ISBN: 1885-477X YOUKALI, 13 página 32 ¿DERECHO?
grado, cabe interpretarlo como un potente instrumento
institucionalizado de control social, predominante
en sociedades complejas e internamente muy
diferenciadas.
Entre los teóricos del Derecho es habitual distinguir
por esta razón entre validez, eficacia y valor (o
justicia) de una norma, sin que necesariamente los
tres aspectos vayan unidos. La validez tiene que ver
con la conformidad interna entre las diversas normas
del edificio jurídico y en especial “de la conformidad
de unas normas con las normas de rango superior
que disciplinan la producción de las normas
jurídicas” 2 , mientras que su valor marca su conformidad
con los principios ideales que definen la justicia
en una sociedad dada. Reducir la primera a la
segunda implica a su vez defender una noción fuerte
de justicia que se supone es compartida sin restricciones
por toda la sociedad afectada y por tanto
marca un talante absolutamente intransigente aunque
pretenda revestirse de racionalidad. Mantener
la diferencia puede abrir el camino a tener por válidas
normas que son injustas, cosa que sin embargo
ocurre históricamente con cierta frecuencia y que,
por tanto, permite plantear de modo políticamente
más interesante la cuestión de la “obediencia debida”
y de la resistencia a la ley.
2.- Marx y el delito.
En La ideología alemana Marx y Engels señalan que
“[…] la vida material de los individuos, que en
modo alguno depende de su simple “voluntad”,
su modo de producción y la forma de intercambio,
que se condicionan mutuamente, constituyen
la base real del Estado y se mantienen como
tales en todas las fases en que siguen siendo necesarias
la división del trabajo y la propiedad privada,
con absoluta independencia de la voluntad
de los individuos. Y estas relaciones reales, lejos
de ser creadas por el poder del Estado, son por el
contrario, el poder creador de él. Los individuos
que dominan bajo estas relaciones tienen, independientemente
de que su poder deba constituirse
como Estado, que dar necesariamente a su
voluntad, condicionada por dichas determinadas
relaciones, una expresión general como voluntad
del Estado, como ley, expresión cuyo contenido
está dado siempre por las relaciones de
esta clase, como con la mayor claridad demuestran
el derecho privado y el derecho penal […]
Su dominación personal tiene que construirse
necesariamente al mismo tiempo como domina-
2 Lumia, G., Principios de teoría e ideología del derecho, Madrid, Debate, 1973, p. 48.
3 Barcelona, Grijalbo, 1970, p. 387.
ción media […] La expresión de esta voluntad
condicionada por sus intereses comunes es la ley
[…] Y lo mismo ocurre con las clases dominadas,
de cuya voluntad no depende tampoco la existencia
de la ley y del Estado […] Y, lo mismo que
el derecho, tampoco el delito, es decir, la lucha
del individuo aislado contra las condiciones dominantes
brota del libre albedrío. Responde por
el contrario a las mismas condiciones que aquella
dominación” 3 .
Por el momento no voy a centrarme en lo que ya es
habitual en Marx, el referir el Derecho a las condiciones
sociales de su emergencia, sino a la frase final,
cuando señala que el delito es “la lucha del individuo
aislado contra las condiciones dominantes”. Eso
implica que el delito no es considerado como una infracción
– atribuible a algún tipo de bajos instintos o
contumacia criminal de las personas – sino que es
visto como una resistencia o lucha individualizada
contra las condiciones dominantes, encarnadas justamente
en las leyes. Podríamos decir que estas expresan
en forma de normas, por tanto en forma de
reglas de obligado cumplimiento, las exigencias de
las condiciones de dominación en un momento dado.
No son lo contrario de la dominación, sino al revés,
una de sus herramientas, por más que el pretendido
carácter sacrosanto de su origen oculte su engarce
en toda la red de poder social característica de
una sociedad en una época determinada.
La ley “expresa” en el sentido literal del término,
es decir configura lingüísticamente, relaciones sociales
que implican determinados tipos de acciones.
Construye lo que Marx y Engels denominan “dominación
media”, dominación anónima e impersonal
que en la medida en que lo es, parece neutra y universal,
pero que incorpora como criterios justamente
los exigidos por la forma de dominación existente
históricamente. Al señalar lo que es o no es delito, las
leyes ratifican esa congruencia en consonancia con
los principios y criterios de valoración de la dominación
aceptados, o que cuando menos no han sido derrotados,
en una determinada época. Ese criterio implica
la existencia de la violencia simbólica, es decir
que la dominación nunca se ejerce en estado puro sino
que siempre va acompañada por todo un régimen
simbólico de ideas, formas culturales, aserciones,
…que facilitan la construcción de una subjetividad
subalterna sometida.
Eso no significa, como podría sugerir una lectura
rápida e incluso cínica, que quien sufre la dominación
participe activamente en ella o que la desee, si-