número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

ISBN: 1885-477X YOUKALI, 13 página 190 UN CLÁSICO, UN REGALO
ri de la experiencia jurídica, categorías lógicas necesarias que la hacen posible”. Y un poco más adelante dirá:
“La relación jurídica es la condición necesaria y única de todas las instituciones jurídicas, por tanto, también
de la jurisprudencia ya que si no existe relación jurídica no hay ciencia que la estudie, esto es, jurisprudencia;
lo mismo que sin el principio de causalidad no hay ni naturaleza ni, por consiguiente, ciencia de la naturaleza”
(Ibid., p. 218). En sus argumentaciones, por lo demás, Saval’skij se limita a repetir las conclusiones de uno
de los máximos representantes del neokantismo, Cohen (cfr. Cohen, Ethik des reinen Willens, 1907, pp. 227 y ss.).
El mismo punto de vista lo encontramos en Stammler tanto en su primera obra fundamental Wirtschaft und
Recht (1896) como en su último trabajo Lehrbuch der Rechtsphilosophie (3ª ed., 1923). En este último leemos lo siguiente:
“Es necesario distinguir en los conceptos jurídicos por una parte los conceptos puros y por otra los conceptos
condicionados. Los primeros representan las formas generales del pensamiento de los conceptos jurídicos
fundamentales. No necesitan para su comprensión más presupuestos que la idea misma del derecho. Por
consiguiente, encuentran su aplicación en todos los problemas jurídicos que puedan surgir porque no son más
que las manifestaciones diversas del concepto formal del derecho. Deben, por tanto, ser extraídos de definiciones
del derecho que tengan validez inmutable (bleibende)” (op. cit., p. 245). Los neokantianos pueden asegurarnos
que según su concepción la “idea del derecho” precede a la experiencia no genéticamente, esto es, cronológicamente,
sino sólo desde un punto de vista lógico y gnoseológico; sin embargo, debemos reconocer que la
pretendida filosofía crítica nos lleva en este punto, como en otros muchos, a la escolástica medieval.
Se puede considerar seguro que un pensamiento jurídico desarrollado no puede prescindir de un cierto
número de definiciones muy abstractas y generales. Incluso nuestra jurisprudencia soviética en cuanto sigue
siendo jurisprudencia, es decir, en cuanto responde a un fin práctico, no puede prescindir de las mismas. Los
conceptos jurídicos fundamentales, es decir, los conceptos formales, continúan viviendo en nuestros códigos
y en los comentarios a los mismos. El método del pensamiento jurídico con sus procedimientos específicos
continúa igualmente en vigor.
Pero, ¿queda con ello demostrado que una teoría científica del derecho deba ocuparse del análisis de dichas
abstracciones? Una concepción ampliamente difundida atribuye a estos conceptos jurídicos más generales y
fundamentales un significado meramente condicionado y técnico. La jurisprudencia dogmática, se nos dice, no
utilizó estas denominaciones sino por razones de comodidad. Estas no tienen otro valor teorético-cognoscitivo.
Sin embargo, el hecho de que la jurisprudencia dogmática sea una disciplina práctica y en cierto sentido técnica,
no permite todavía sacar la conclusión de que sus conceptos no puedan pasar a formar el cuerpo de una correspondiente
disciplina teorética. Se puede estar de acuerdo con Karner1 en que la ciencia del derecho comienza
allí donde termina la jurisprudencia, pero de esto no se deduce que la ciencia del derecho deba echar por la
borda las abstracciones fundamentales que expresan la esencia teórica de la forma jurídica. La misma economía
política comenzó a desarrollarse a partir de problemas prácticos referidos fundamentalmente a la circulación
monetaria, y en los inicios se propuso indicar “los medios de enriquecimiento de los gobiernos y de los pueblos”.
No obstante, ya en estos consejos técnicos encontramos las bases de aquellos conceptos que, en forma profundizada
y generalizada, pasaron luego a constituir una disciplina teorética: la economía política.
¿Está en condiciones la jurisprudencia de llegar a convertirse en teoría general del derecho sin disolverse
por ello en la psicología o en la sociología? ¿Es posible un análisis de las definiciones fundamentales de la forma
jurídica lo mismo que en la economía política nos encontramos con un análisis de las definiciones fundamentales
y más generales de la forma de mercancía o de valor? Estos son los problemas de cuya solución depende
el que la teoría general del derecho pueda ser considerada una disciplina teorética autónoma.
Para la filosofía del derecho burgués, que en la mayoría de sus exponentes se basa en posiciones neokantianas,
el problema indicado queda resuelto con la simple contraposición de dos categorías: la categoría del ser
y la categoría del deber ser. Conforme a esto, se reconoce la existencia de dos tipos de ciencias: causales y normativas.
“Mientras las ciencias causales o explicativas –dice, por ejemplo, Wundt- tratan de encontrar las leyes
de la naturaleza en base a las cuales se desarrollan de hecho, o deben desarrollarse, con necesidad natural
los procesos de la vida real, el fin y el objeto de las disciplinas normativas, que no tratan de explicar lo que sucede,
es exclusivamente las normas en base a las cuales algo debe suceder, aunque de hecho a veces no se verifique”
2 . En Simmel la categoría del deber ser define un tipo particular de pensamiento, separado por un abismo
infranqueable de aquel orden lógico en el cual pensamos el ser, que se realiza con necesidad natural. El
1.- Cfr. Karner, Die soziale Funktion des Rechts (La función social del derecho), trad. Rusa, 1923, p. 11.
2.- Wundt, Ethik (Ética), p. 1.