número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

producir la completa transformación de las condiciones
de vida. El Derecho constituye el nuevo opio
de los pueblos. Según éste, el Derecho es y siempre
será instrumento de dominio clasista. Será superado
por las transformaciones sociales de la Revolución,
las cuales se encargarán de potenciar la producción
de nuevas normas societales. Por otra parte, Koz -
lovs ky sostiene que con la supresión de la burguesía,
la utilidad del Derecho gradualmente disminuirá
siendo sustituido por un ordenamiento normativo
en función de la nueva vida económica y social 21 .
Por último, está el reconocido jurista bolchevique
Piotr Ivanovich Stucka quien esencialmente mantuvo
la creencia en la extinción gradual del Estado y la
posibilidad de establecer un modo de regulación social
sin la forma jurídica 22 .
Precisamente, éstos juristas bolcheviques se inspiraron
en Marx para quien la revolución es un proceso
de transformación permanente que conduce a
la soberanía del pueblo sobre todos los órdenes de la
vida. Lo que Marx propone es la reabsorción del
Estado por la sociedad, incluyendo la reapropiación
societal de la producción, no sólo económica sino
que también normativa 23 . Para ello, hay que poner
fin al Estado de Derecho abstracto y formal. La ordenación
normativa debe fundarse en la sociedad y
no en una ley formal que sólo oculta, al fin y a la postre,
la voluntad y el interés de la clase burguesa. Las
condiciones de la lucha de clases no están inscritas
en la forma jurídica construida alrededor de la institución
de la propiedad privada, sino que se encausan
por medio de las relaciones sociales y de poder.
Y como en la experiencia de los comuneros parisinos
de 1871, hay que proponerse la transformación mis-
ma de ese Estado y ese Derecho, dejando atrás toda
ilusión de que puedan ser utilizados para, desde éstos,
construir la nueva sociedad: la res communis.
Al respecto, quiero referirme a la contribución
hecha por uno que no se adscribía al bolchevismo,
aunque sí apoyó la Revolución rusa: el comunista libertario
Piotr Kropotkin. En su ensayo Derecho y autoridad
24 , éste insiste en que las leyes nunca podrán
hacer lo que sólo puede lograrse a partir de la consciencia
moral y los actos propios de las personas. La
ley no puede remediar mal alguno para el cual no
exista una consciencia y voluntad comprometida entre
los miembros de la sociedad. No es el Derecho el
que genera conductas sociales de cohabitación ordenada
y solidaria, sino que son los usos y costumbres
de la vida social en común lo que luego se acoge bajo
la forma de lo jurídico. Sin embargo, la necesidad
del Derecho se nos ha inculcado desde niños con el
propósito de “matar en nosotros el espíritu de rebeldía
y para desarrollar el de sumisión a la autoridad”.
“Nuestra sociedad aparentemente ya no es capaz de
entender que es posible existir sin el imperio de la
ley”, puntualiza el insigne pensador anarquista.
El origen del Derecho posee, según Kropotkin, un
doble carácter: “el deseo de la clase dominante de
darle permanencia a las costumbres impuestas por
ésta para su propio beneficio. Su carácter es la habilidosa
mezcla de costumbres útiles a la sociedad, costumbres
que no tienen necesidad del Derecho para
asegurar ser respetadas, con otras costumbres útiles
sólo a los que dominan, injuriosas para la masa del
pueblo, y mantenidas sólo mediante el temor al castigo”.
Se nos pretende validar como parte de un fatulo
[falso] “contrato social libremente consentido”.
Luego, se pasó a codificar en una colección sistemática
de ins trumentos legales pretendidamente necesarios
para la preservación de la sociedad pero que, en
el fondo, no son más que instrumentos para garantizar
la explotación y la dominación de unos seres humanos
por otros.
Abunda el pensador libertario que las leyes están
divididas en tres categorías principales: la protección
de la propiedad, la protección de las personas y
la protección del gobierno. Ahora bien, si dichas categorías
se escudriñan de cerca, habría que concluir
sobre lo inútil y lo dañino de éstas. El Derecho de
Propiedad no está hecho, nos dice Kropotkin, “para
garantizarle al individuo o a la sociedad el disfrute
del producto de su propio trabajo”. Al contrario, es-
13¿DERECHO?
página 13 YOUKALI,
21.- Sobre este tema véase a Michael Head, ibid, pp. 11-129.
22.- Véase, por ejemplo, P. I. Stucka, La función revolucionaria del Derecho y del Estado, Ediciones Península, Barcelona, 1974.
1885-477X
23.- Véase al respecto a Umberto Cerroni, Marx y el Derecho moderno, Grijalbo, México, 1975, p. 266.
24.- Piotr Kropotkin, “Law and Authority”, in Kropotkin’s Revolutionary Pamphlets, Roger N. Baldwin editors, Vanguard Press, 1927. ISBN: