número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

que promete tener en el futuro una conducta acorde
con el pago de la deuda, lo que tenemos es una masa
anónima de títulos, lo cual no deja de producir
efectos sobre el sujeto endeudado. Como observaba
el Joven Marx en sus notas Sobre los Elements of
Political Economy de James Mill:
“El crédito es el juicio económico sobre la moralidad
de un hombre. En el sistema del crédito, el hombre
sustituye al metal o al papel como mediador del intercambio.
No lo hace sin embargo en cuanto hombre
sino como encarnación del capital y del interés. […]La
individualidad humana, la moralidad humana se han
convertido ambas en artículos de comercio y en el
material que el dinero habita. La substancia, el cuerpo
que viste al espíritu del dinero no es dinero, papel, sino
mi existencia personal, mi carne y mi sangre, mi
valor y mi estatuto sociales. El crédito ya no realiza
los valores monetarios en dinero efectivo, sino en carne
humana y corazones humanos” 8 IX
Aunque, a diferencia de la relación de intercambio,
la relación acreedor-deudor ya no sea formalmente
una relación simétrica, pues el acreedor tiene un poder
sobre su deudor, el derecho no la reconoce así. El
contrato de préstamo en que se basa la relación de
deuda sigue apareciendo como un contrato entre
iguales. Así lo define el Código Civil español:
“Art. 1.740
Por el contrato de préstamo, una de las partes entrega
a la otra, o alguna cosa no fungible para que use
de ella por cierto tiempo y se la devuelva, en cuyo caso
se llama comodato, o dinero u otra cosa fungible,
con condición de devolver otro tanto de la misma especie
y calidad, en cuyo caso conserva simplemente
el nombre de préstamo.
El comodato es esencialmente gratuito.
.
El simple préstamo puede ser gratuito o con pacto de
pagar interés.”
Poco importa pues, el carácter aparentemente personal
de la relación de crédito, puesto que los rasgos “Una de las partes entrega a la otra”: las partes apare-
personales del endeudado serán sólo garantía del cen como libres e iguales, formalmente intercambia-
pago de su deuda, él mismo es en esta relación una bles, aunque lo que está teniendo lugar es el estableci-
garantía transmisible como lo es el dinero. El sujeto miento efectivo de una relación de sumisión. La for-
endeudado es, como dice Marx: “el material que el ma jurídica esconde ciertamente la relación de subor-
dinero habita” y ejerce, entre otras, las mismas fundinación, pero también es indicio de otra realidad. En
ciones que el propio dinero. Donde, gracias a una re- la relación de préstamo, el poder no es sino el resultalación
de confianza personal nos hubiéramos podido de una relación: yo tomo un bien prestado y me
do encontrar con una superación del anonimato pro- comprometo a devolverlo en determinadas condiciopio
del intercambio mercantil, lo que hallamos es nes, otro me lo presta a condición de que cumpla las
una exacerbación de la dominación y de la instru- estipulaciones del contrato. Cada uno ha buscado en
mentalización del individuo, pues este debe respon- el pacto su interés. Ahora bien, la aceptación de este
der del pago de su deuda con la totalidad de su exis- pacto dependía de unas circunstancias concretas, a satencia
actual y futura, a la vez que su propia existenber, de que cada una de las partes tenga un interés en
cia se convierte en unidad de valor intercambiable y el acuerdo. Si, por ejemplo, la condiciones del pacto
transmisible.
inicial dejan de reunirse al haberse disparado los intereses,
o si la otra parte cambia unilateralmente las
condiciones efectivas del préstamo, el pacto pierde su
validez. El deudor puede negarse a pagar y a cumplir21¿DERECHO?
las condiciones. Como recordaba Spinoza en un texto
famoso del Tratado Político (II, §12) “El compromiso suscrito
de palabra con alguien de hacer o de no hacer tal o cual página
cosa cuando se tiene el poder de actuar contrariamente a la
13
palabra dada, sigue vigente mientras la voluntad del que ha
prometido no cambie. Quien tiene, efectivamente, la posibilidad
de romper el compromiso que ha asumido, no se ha
desprendido de su derecho, sino que sólo ha dado palabras.” YOUKALI,
Un compromiso puede, por lo tanto deshacerse y el
pacto de sumisión al acreedor puede verse anulado
por el simple hecho de que el deudor deje de pagar.
La no unilateralidad de la relación de poder que aquí
1885-477X
8.- Karl Marx, Early Writings, Penguin, London, 1975, p. 264 ISBN: