número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

naturales como en su libro sobre Hobbes. Los estudiosos
anglófonos descubrieron en los ochenta lo
que ya había sido señalado y denunciado por
Schmitt cincuenta años antes: los modos en que la
fundación que Hobbes realiza de la autoridad soberana
absoluta en el deseo de cada individuo de mantener
su propia vida y la consecuente cesión del derecho
de autogobierno al poder soberano ponen un
límite, que podríamos llamar biopolítico, a ese poder.
Para muchos lectores, Hobbes propone justo lo
inverso de la excepción, la excipio o expulsión por la
que el soberano desplazaría a la gente fuera de la ley
al suspenderla; aquí el pueblo, que al principio no es
más que una masa disociada, lleva a cabo un incipio
o inicio, incorporándose dentro del soberano tal como
aparece ilustrado en la portada de El Leviatán, sin
dejar ningún resto o remanente fuera del orden del
soberano. Schmitt, sin embargo, señaló que ciertos
derechos, incluso en la defensa que Hobbes realiza
del absolutismo, continúan siendo “inalienables” e
“inasimilables”. El derecho de autoconservación
que, al ser el fundamento de la cesión del gobierno
desde el yo al soberano, no podría ser entregado sin
privar al estado de su base y, por tanto, su legitimidad:
el derecho al menos a la existencia biológica debe
continuar existiendo fuera del poder del soberano
(como principio, por supuesto).
Es más, aunque el soberano tenía el derecho de
establecer la doctrina religiosa ante la confusión y el
irreductible desorden de las Sagradas Escrituras y,
por tanto, de determinar lo que los individuos podí-
an hacer o decir en cuestiones de religión, los mismos
individuos retenían el derecho a pensar y creer
en la interioridad y privacidad de sus propias mentes
en cualquier doctrina, como si por naturaleza
existiera un mundo interno fuera del alcance del poder
y del derecho del soberano. Este representa para
Schmitt ese otro afuera, un afuera mucho más amenazante
en tanto que su entera existencia es interior
al orden en el que, a su modo, existe como una excepción.
El afuera interior es precisamente el imperio
in imperium que no puede ser tolerado. Schmitt lo denunciará,
en el estilo del discurso legal alemán de la
segunda mitad de los años treinta, como judío, queriendo
decir “testarudo y erosivo” (“el incansable espíritu
judío, el que más certeramente supo aprovechar
las diferentes situaciones” 5 ), pero significando
con más frecuencia “oculto y repudiado”, esto es, la
resistencia a un orden total. “Ahora bien, cuando el
Poder público no quiere ser sino público; cuando el
Estado y la confesión religiosa arrumban la creencia
interna en la esfera privada, el alma de un pueblo se
lanza por el ‘misterioso camino’ de recogerse en sí
misma. Refuérzase entonces el contrapeso del silencio
y de la quietud” 6 . Por ello, la necesidad que tiene
la guerra contrarrevolucionaria de reclamar el
afuera para el orden con el fin de erradicar las bolsas
de resistencia y así despejar el campo para la ocupación
soberana. Esto lo que la obra de Kelsen nos permite
ver: más allá de las luchas por ocupar y dominar
el afuera de la ley, más allá incluso de la específica
fundación que el afuera proyecta para sí mismo
(Dios, la humanidad, la razón), Kelsen argumenta
que debemos entender las condiciones que han determinado
la invención misma de un afuera, un más
allá y los usos que históricamente se le han dado al
afuera. Tomaré como referencia principal no sus
obras mayores, Allgemeine Staatslehre (1925) y Reine
Rechstlehre (1934), sino su artículo de 1929 “Die
Philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre
und den Rechtspositivismus” (publicado como
apéndice a la traducción inglesa de la segunda edición
de Allgemeine Staatslehre bajo el título “Natural
Law Doctrine and Legal Positivism” 7 ). Primero,
Kelsen deja claro que la “doctrina de la ley natural”,
objeto de su análisis, no se limita al pensamiento de
los siglos XVII y XVIII (esto es, la tradición que se extiende
de Grotius a Rousseau); por el contrario “ha
27¿DERECHO?
página 13 YOUKALI,
5.- Schmitt, C., The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes: Meaning and Failure of a Political Symbol, trad. Geoge Schwab y Erna
Hifstein, Chicago, University of Chicago Press, 2008, p. 120 (versión en español: El Leviathan en la teoría del estado de Tomás
Hobbes, trad. Javier Conde, Struhart & Cia, Buenos Aires, 2007, p. 59).
6.- Ibid., p. 122 (61). La traducción ha sido modificada ligeramente para hacerla coincidir con la versión inglesa que utiliza Warren
1885-477X
Montag.
7.- “Doctrina de la ley natural y positivismo legal”. No hemos encontrado traducción española de este artículo. ISBN: