número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

ISBN: 1885-477X YOUKALI, 13 página 18 ¿DERECHO?
lista y un trabajador, se produce un intercambio entre
la fuerza de trabajo del trabajador y un salario que
corresponde al coste de reproducción social e históricamente
determinado de la fuerza de trabajo. Una
vez vendida la fuerza de trabajo, el capitalista hace
con ella lo que quiere, pero suele utilizarla racionalmente
y de hecho consigue, poniéndola a trabajar,
que esta produzca un valor superior a su coste de reproducción.
En ninguno de estos momentos, ni en la
transacción mercantil, ni en una jornada laboral en la
que no se distinguen los tramos en que el trabajador
reproduce la fuerza de trabajo y aquellos en que esta
genera plusvalía, puede apreciarse que exista explotación
y aún menos que esta vaya asociada a ningún
tipo de dominación política. El contrato se realiza entre
iguales y la producción se presenta como un proceso
técnico en el cual la racionalidad capitalista
combina diversos factores productivos a fin de producir
riqueza en forma de mercancías. Hay explotación,
pues de donde antes había un valor x surge
misteriosamente una valor x+n que no ha sido generado
por las cosas, sino por el trabajo humano, pero
la dominación de clase y el propio mecanismo de la
explotación resultan completamente invisibles.
III
Esta ocultación sistemática de la explotación y de las
relaciones de clases es el principal efecto de la separación
moderna de una esfera económica del resto
de las esferas de actividad social. La economía se
presenta como un ámbito de actuación social autorregulado
y cuyo funcionamiento sólo requiere que
se establezca y reproduzca el mercado como su institución
clave. La autonomía de la esfera económica
en el capitalismo reposa, como indica K. Polanyi, sobre
la existencia de un mercado que se presenta a sí
mismo como un dispositivo capaz de componer entre
sí de manera pacífica las pasiones adquisitivas de
los individuos. El “dulce comercio”, según afirmaba
Benjamin Constant, “sustituye la guerra”. El mercado,
lugar y marco jurídico del comercio, es de este
modo un instrumento que permite “naturalizar” y
despolitizar la esfera productiva presentándola como
determinada por las fuerzas “neutrales” del derecho
y de la técnica. El derecho rige la esfera de las
transacciones contractuales, mientras que la técnica
somete los tiempos de la producción y de la explotación
a una “racionalidad” abstracta que impide distinguirlos.
En el ámbito supuestamente “técnico” de
la producción, al igual que en el ámbito jurídico del
mercado, la dominación se hace invisible.
IV
El hecho de que exista un orden político con las consiguientes
relaciones de mando y obediencia no altera
esta invisibilidad de la dominación. Efectiva men -
te, el mando político, el soberano por decirlo en términos
clásicos, forma su legitimidad en el Estado
moderno a través de un mito contractual. El soberano,
en los regímenes basados en la soberanía del pueblo,
es la persona que representa al pueblo. De este
modo, los actos de mando del soberano deben ser
considerados, conforme a una tradición que va de
Hobbes a Rousseau y prosigue en la teoría política
hasta la actualidad, como actos del propio sujeto que
consiente la representación. En cierto modo, el súbdito
se manda a sí mismo, se autogobierna, pues mediante
su voluntad expresada en un contrato (virtual)
acepta, junto a sus demás conciudadanos, ser
representado. La dominación política queda así disuelta
en los términos de una contractualidad propia
del derecho privado, al tiempo que, merced al artificio
–al mito- del contrato social, queda enteramente
liberada en su expresión jurídica de cualquier residuo
histórico. Afirma así Pasukanis que: “Allí donde
las categorías de valor y de valor de cambio entran en escena,
la voluntad autónoma de los actores del intercambio es
una condición indispensable. El valor de cambo deja de ser
valor de cambio, la mercancía deja de ser mercancía cuando
las proporciones del intercambio son determinadas por
una autoridad situada fuera de las leyes inmanentes del
mercado. La coacción, como mando basado en la violencia
y dirigido por un individuo a otro individuo, contradice las
premisas fundamentales de las relaciones entre propietarios
de mercancías. Por ello mismo, en una sociedad de propietarios,
la función de coacción no puede aparecer como una
función social, dado que no es abstracta e impersonal” 2 .
2.- Evgeny Pasukanis, La Théorie générale du droit et le marxisme, EDI, Paris, p.131 (traducción del autor)