número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

ISBN: 1885-477X YOUKALI, 13 página 82 MISCELÁNEA
mo una obra de arte, rompiendo la canónica distinción
kantiana entre ética y estética. Hay que recordar
que la actitud estoica surge durante la crisis del imperio
romano, en una situación que a los autores de
Imperio les recuerda bastante a la presente.
Estas son las dos opciones, ¿o no son más que
una única opción? Nunca como en el momento actual
hemos visto tan cercanos a Marx y a Nietzsche.
El incumplimiento o aplazamiento de las predicciones
de Marx abre un compás de espera, que no puede
ser más que estoico, a un individuo creador de
valores que se resiste a aparecer –¿se trata de la vuelta
a casa de Wakefield?
Dado que a partir de los años sesenta, desde la
aparición de la Nueva Izquierda americana, ya no se
puede establecer claramente una distinción entre fenómenos
económicos y culturales, hay que considerar
que la producción capitalista incluye nuevos elementos
como la movilidad, la información, la comunicación,
la creatividad y lo afectivo: nuevas formas
de producción más inmateriales, entendiendo como
producción inmaterial “un trabajo que produce un
bien inmaterial, tal como un servicio, un producto
cultural, conocimiento o comunicación”. Estas nuevas
formas de producción han sido creadas por los
trabajadores, pero parasitadas por el capitalismo. En
términos nietzscheanos, si el trabajador es activo, el
capitalista es reactivo. Esto es lo que da ventaja al
primero.
Si la producción inmaterial crea una nueva subjetividad
más libre, que contribuye a fortalecer a la
multitud, propiciemos y disfrutemos de la capacidad
creativa humana, sobre todo en su aspecto artístico.
Es posible que Fredric Jameson acierte cuando
imputa la «experiencia de la derrota» de la izquierda
en el siglo XX, es decir, la despolitización del mo-
vimiento obrero a los media o a la cultura en general.
No es necesario advertir de las consecuencias de
“valores” y actitudes generalizadas en nuestra sociedad
como el miedo, la codicia, la orgullosa y desfachatada
ignorancia, la ausencia de capacidad crítica
frente a los modelos mediáticos asumidos, la indiferencia,
permisividad y resignación ante la corrupción
en todas sus formas. Necesitamos nuevos valores,
nuevas imágenes del hombre, nuevos Originales
o arquetipos; bienvenidos sean entonces. ¿Por qué
no recoger la sugerencia de Rorty de considerar la literatura
–y otras formas artísticas, que hay que rescatar
y reapropiarse– como una empresa política a
medio camino entre el sermón y la teoría social, que
a un tiempo codifica y trata de moldear los valores
de su tiempo? La especie humana es en muchos aspectos
despreciable, pero si algo la redime es su capacidad
creativa y artística. En Bartleby, en Michael
K. apenas hay producción –en K. es exigua: planta
calabazas y algunas verduras en el desierto. Bartleby
y Simon Tanner no producen, pero Melville y Walser
los han producido a ellos. En palabras de Kafka:
“¿Acaso Simon Tanner no vagabundea, nadando en
la felicidad, para no producir nada, a no ser el goce
del lector?”. Por eso el ideal de desaparición del
Doctor Pasavento es asumidamente insincero y se
resuelve en una novela publicada. Walser produce
sus obras, hasta que ingresa en el manicomio de
Herisau, donde no escribe nada hasta su muerte,
apartado radicalmente de la literatura; o hasta que
se convierte él mismo en un personaje literario, cuya
muerte en la nieve durante uno de sus melancólicos
paseos es curiosamente anunciada en su primera novela.
¿No es el ejemplo más acabado del consejo foucaltiano
de hacer de sí mismo una obra de arte?