número completo - Youkali, revista crítica de las artes y del ...

ien. Del mismo modo la universalidad de la forma jurídica no nos debe impedir buscar las relaciones que
constituyen su base real. Esperamos poder demostrar seguidamente que esta base no está dada por las relaciones
denominadas relaciones de derecho público.
Otra objeción que se hace a la concepción que defendemos acerca de las tareas de la teoría general del derecho
consiste en decir que las abstracciones que sirven de fundamento a su análisis son propias únicamente
del derecho burgués. El derecho proletario, se nos dice, debe encontrar otros conceptos ordenadores y su investigación
deberá ser precisamente el fin de una teoría marxista del derecho.
Es ésta una objeción que parece a primera vista bastante grave; pero reposa sobre un equívoco. Reivin di -
can do para el derecho proletario nuevos conceptos ordenadores, esta orientación parece ser revolucionaria por
excelencia. Pero en realidad proclama la inmortalidad de la forma jurídica ya que tiende a desvincular esta forma
de las condiciones históricas que determinaron su pleno florecimiento y a declararla capaz de una perpetua
renovación. La desaparición de las categorías del derecho burgués (precisamente de las categorías y no ya
de estas o aquellas prescripciones) no significa de suyo su sustitución por nuevas categorías de un derecho proletario,
lo mismo que la desaparición de las categorías del valor, del capital, del beneficio, etc., con el paso al
estadio de un socialismo desarrollado, tampoco significará la aparición de nuevas categorías proletarias del valor
del capital, de la renta, etc. En aquellas condiciones la desaparición de las categorías del derecho burgués
significará la extinción del derecho en general, es decir, la gradual desaparición del momento jurídico en las
relaciones humanas.
En una época de transición, como indicó Marx en la Crítica del programa de Gotha, es característico el hecho
de que las relaciones entre los hombres continúan por un tiempo determinado necesariamente encerradas dentro
del “estrecho horizonte del derecho burgués”. Y es interesante analizar en qué consiste, según Marx, ese
estrecho horizonte del derecho burgués. Este presupone un sistema social en el que los medios de producción
pertenecen a toda la sociedad y en el que los productores no intercambian sus productos; un estadio, pues,
más avanzado que aquel en el que vivimos con la NEP. La relación de mercado está, pues, ya enteramente sustituida
por una relación de organización, de forma que “el trabajo transformado en productos no aparece como
valor de estos productos, como una propiedad objetiva poseída por ellos, puesto que desde ahora, en contraposición
a la sociedad capitalista, los trabajos individuales no operan más como partes constitutivas del trabajo
total mediante un proceso indirecto, sino de modo directo” 10 . Pero incluso con la completa eliminación
del mercado y del cambio mercantil la nueva sociedad comunista, según Marx, debe, por un cierto período de
tiempo, seguir llevando “en toda relación económica, moral, intelectual, los ‘estigmas’ de la vieja sociedad en
cuyo seno ha surgido” 11 . Esto se manifiesta en el principio de la distribución según el cual todo productor “recibe
de la sociedad un resguardo en el que consta que ha prestado tanto trabajo (tras la deducción de su trabajo
para el fondo común) y con este resguardo retira del fondo social tantos medios de consumo como cuesta
el correspondiente trabajo”. Marx insiste en el hecho de que, pese a la radical transformación de la forma y
del contenido, “domina el mismo principio que en el cambio de equivalentes de mercancías: se cambia una
cantidad de trabajo en una forma por una igual cantidad en otra forma”. Dado que las relaciones entre el producto
aislado y la sociedad continúan conservando también la forma de un cambio de equivalentes, continúan
también conservando la forma jurídica ya que “el derecho puede consistir únicamente, por su naturaleza,
en la aplicación de una medida igual”. Pero puesto que con esta forma no se toman en cuenta las diferencias
naturales de las capacidades individuales, este derecho “es por ello, por su contenido, un derecho de la desigualdad,
como todo derecho”. Marx no menciona la necesidad de un poder estatal que con sus instrumentos
de coerción garantice la ejecución de estas normas del derecho “desigual” que conserva su “limitación burguesa”;
pero esto cae por su propio peso. Lenin saca precisamente esta conclusión: “Ciertamente el derecho burgués,
por lo que se refiere a la repartición de los objetos de consumo, supone necesariamente un Estado burgués,
puesto que el derecho no es nada sin aparato capaz de obligar a la observancia de las reglas jurídicas. De aquí
se deriva que en el régimen comunista subsisten, durante cierto tiempo, no sólo el derecho burgués sino también
el Estado burgués sin burguesía” 12 . Dada la forma de la relación de equivalentes está dada la forma del
derecho, es decir, la forma del poder público, o lo que es lo mismo del poder estatal, la cual, sin embargo, subsiste
durante algún tiempo aun cuando ya no existan más divisiones de clases. La extinción del derecho, y con
10.- Crítica del programa de Gotha, pp. 20-21; Ed. Ricardo Aguilera, Madrid, 1971.
11.- Ibidem.
12.- Lenin, Estado y Revolución, Ed. Ayuso, Madrid, 1975, p. 121.
ISBN: 1885-477X YOUKALI, 13 página 195 UN CLÁSICO, UN REGALO