MONOGRAFÍA CANNABIs - Asociación Española de Patología Dual

Debemos reconocer que hoy por hoy losresultados generales de la prevención son,en su conjunto, bastante decepcionantes. Siexceptuamos algunos años a finales de ladécada de los ochenta y principios de losnoventa, el consumo de drogas, y especialmentede cánnabis, no ha dejado de aumentar.Eso ha ocurrido, paradójicamente, cuandose destinan a la prevención más recursos quenunca.Se puede argumentar que los recursostodavía no son suficientes y que se deberíanaumentar. También podemos creer que laprevención debe redoblarse, porque cada díase añaden nuevos factores que incitan al consumo.Todo eso es, posiblemente, cierto. Perotambién es preciso admitir que algunasveces los programas preventivos no se basanen ninguna evidencia empírica, tampoco procedende ninguna reflexión teórica, ni tienenuna planificación adecuada.Los programas que funcionan no sonnecesariamente los más aceptados. Comose ha pretendido mostrar en estas páginas,los mejores programas suelen ser aquellosque se basan en una metodología experimental,que seleccionan un conjunto amplio ycoherente de objetivos, y que movilizan diversosrecursos en un plan de intervención quese mantiene en el tiempo. Esto significa integraractuaciones y servicios en la escuela, enla familia y necesariamente también en todoslos ámbitos comunitarios (asociacionismo,tiempo libre, servicios personales, etc.). Sólode esta manera se puede conseguir que laintervención alcance a la mayor parte de losfactores de riesgo y de protección.Pero eso no se puede lograr de maneraaislada. Los que trabajamos en prevencióndeberíamos asumir que nuestro trabajoforma parte de un esfuerzo conjunto y en unmarco teórico determinado. Aunque es necesarioque cualquier programa se adapte acada contexto en que se vaya a aplicar, tambiénse puede advertir que la actual dispersiónno se corresponde siempre con estanecesidad.Quizá ya ha pasado el tiempo de diseñarintervenciones aisladas y limitadas. Seríamás fructífero que cada nueva actividad, despuésde la pertinente evaluación, se pudieseintegrar en un discurso teórico compartido, yformar parte del conjunto de actividades eintervenciones que constituyen los programasmás amplios.Para ello es necesaria una informaciónabierta y accesible, y promover un debateamplio sobre los principios generales de laprevención y de su aplicación concreta. Quecada uno pueda saber en qué están losdemás, y ofrecerles a su vez los propioshallazgos. Quizá de esta manera se lograríauna mejora sustancial de la calidad de losprogramas, se rentabilizarían los recursos yse alcanzarían mejores resultados.BIBLIOGRAFÍAAmengual, M.; Calafat, A. y Palmer, A. (1993). Alcohol,tabaco y drogas en enseñanza media.1981-1988-1992. Adicciones 5 (2), pp. 141-161.Becoña, E. (1999 a). Bases teóricas que sustentanlos programas de prevención de drogas. PlanNacional sobre Drogas. Madrid.Becoña, E. (1999 b). Teorías y modelos explicativosen la prevención de las drogodependencias.Idea-Prevención, 19, pp. 62-80.Becker, H. (1963). Outsiders. MacMillan. New York.Botvin, G.J.; Botvin, E.M. y Ruchlin, H. (1998).School-based approaches to drug abuse prevention:evidence for effectiveness and suggestionsfor determining cost-effectiveness.En: Bukoski, W.J y Evans, R.I. (eds.). Costbenefit/cost-effectivenessresearch of drugabuse prevention: implications for programmingand policy. National Institute on DrugAbuse. Rockville. pp. 59-82.Brook, J.; Richter, L.; Whiteman, M. y Cohen, P.(1999). Consequences of adolescent marihuanause: incompatibility with the assumption ofadult roles. Genet Soc Gen Psychol Monogr,125 (2), pp. 193-207.Bukoski, W.J. (1991). A framework for drug abuseprevention research. En: Leukefeld, C.G. yBukoski, W.J. (eds.). Drug abuse preventionAmengual, M. 297