MONOGRAFÍA CANNABIs - Asociación Española de Patología Dual

tración”. En igual sentido se habían pronunciadolas STS de 30 de octubre de 1995 y 6de noviembre de 1995.A modo de resumen, la STS de 12 de juliode 1999 concluye que “con relación a la marihuana,y a sus equivalentes la griffa o el kiffimarroquí, el principio activo THC se encuentraalrededor del 0,5 y el 2%, y es en atencióna esta escasa concentración que jurisprudencialmentese estima que el subtipo denotoria importancia operará a partir de cantidadessuperiores a 5 kilos por estimarse que,por lo general, el componente activo es cincoveces inferior al hachís; con relación al hachís,cuya concentración en principio activo sueleestar entre el 4% y el 12%, la aplicación delsubtipo agravado será operativa de ordinarioa partir de cantidades superiores al kilo y tratándosede aceite de hachís, cuya concentraciónde principio activo es superior al 12%, lacantidad para la notoria importancia seráinversamente proporcional”.La doctrina jurisprudencial sobre la fronteracuantitativa de la notoria importancia fue configurándosedurante la vigencia del CódigoPenal de 1973, en cuyo antiguo artículo 344bis a) 3º se establecía el tipo agravado a quenos venimos refiriendo. Al producirse laentrada en vigor del nuevo Código de 1995,que elevó, en general, las penas imponiblesen los delitos de tráfico de drogas, se planteóla posibilidad de elevar, correlativamente, loslímites jurisprudenciales de la notoria importancia.Sin embargo, el Tribunal Supremo haoptado, desde el mes de febrero de 1999,por mantener el criterio ya asentado sobrelos topes de cada sustancia a partir de loscuales ha de aplicarse el tipo delictivo agravado(STS de 18 de febrero de 1999, 17 demarzo de 1999 y 12 de mayo de 1999).9.TIPOS ULTRA AGRAVADOS DE TRAFICOExiste un tipo ultraagravado de tráfico, contempladoen el artículo 370 CP, castigado conpena de prisión de duración mínima de cuatroaños y seis meses, y máxima de seis años ynueve meses, además de multa con cuantíacomprendida entre el valor de la droga y suséxtuplo. Este tipo especialmente grave seaplica en dos supuestos: cuando las conductasde tráfico de drogas, además de encajaren algún tipo agravado del artículo 369 CP,revistan extrema gravedad, y cuando los reoshayan actuado como jefes de organizacionesdelictivas dedicadas al tráfico.Hay que advertir que el texto legal no ofreceningún detalle sobre el concepto jurídicoindeterminado “conductas de tráfico deextrema gravedad”, en otra laguna más queha debido cubrir la jurisprudencia. En algunasocasiones, el Tribunal Supremo ha señaladoque para considerar la conducta de extremagravedad ha de existir una cantidad elevadísimade droga, que sea al menos 100 veces ellímite de la notoria importancia. Aunque entales ocasiones la droga en cuestión eracocaína o heroína, la generalización delmismo criterio permite establecer que, en elcaso del hachís, se requeriría, en todo caso,al menos 100 kilos de la droga. Sin embargo,ese único dato cuantitativo no permite apreciarel tipo ultra-agravado si no va unido aotros datos, tales como la existencia de unaorganización criminal bien estructurada y lautilización de medios o métodos especialmentesofisticados o aptos para ejecutarimpunemente el delito, entre ellos, comoejemplo más característico, “el uso de grandeselementos de transporte especialmentepreparados para el tráfico ilícito, como fletajede barcos, camiones de un cierto tonelaje,etc” (STS de 20 de marzo de 1999).Afirma la STS de 30 de mayo de 1997 que“a partir de la cantidad de notoria importanciase ha de agregar alguna otra circunstanciaobjetiva y subjetiva que, según la experiencia,permita deducir un especial merecimiento depena superior a la imponible por la simpleaplicación de la notoria importancia”. En estecaso se trataba del transporte por barco decuatro toneladas de hachís y se aplicó el tipoultra agravado.La STS de 6 de junio de 1997 aplicó estetipo ultra grave en un caso de transporte de900 kilos de hachís, señalando que “la extre-Herrero, S. 327