MONOGRAFÍA CANNABIs - Asociación Española de Patología Dual

es menester que quede acreditado que laposeída no se hallaba destinada al propioconsumo” (STS 20 de marzo de 1980). A partirde la reforma del Código de 1983, desapareciócualquier posible duda interpretativa, aleliminarse del texto del artículo la referencia ala “tenencia” de droga.Conviene aquí precisar que la atipicidadpenal de una conducta, tal como el autoconsumoy la tenencia de droga para ello, noobsta para que sea castigada en el ámbitoadministrativo, con multas y otras posiblessanciones no privativas de libertad. La LeyOrgánica 1/1992 de 21 de febrero, sobre Protecciónde la Seguridad Ciudadana, conocidapopularmente como “Ley Corcuera”, calificacomo infracciones administrativas, sin rangodelictivo, las conductas que describe su artículo25-1º, consistentes en “el consumo enlugares, vías, establecimientos o transportespúblicos, así como la tenencia ilícita, aunqueno estuviera destinada al tráfico, de drogastóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas,siempre que no constituya infracciónpenal, así como el abandono en los sitiosmencionados de útiles o instrumentos utilizadospara su consumo”. Esas conductas secalifican como infracciones graves a la seguridadciudadana y se sancionan administrativamentecon multa de importe comprendidoentre cincuenta mil una pesetas y cinco millonesde pesetas, además de con otras sancionesno pecuniarias, según establece el artículo28 de la Ley, cuyo análisis detallado seapartaría de la presente revisión de la legislaciónpenal española sobre el cannabis y susderivados.Si la tenencia de droga resulta impunecuando está destinada únicamente al autoconsumo,y delictiva cuando, al contrario, sepreordena a fines de distribución de la sustanciaa otras personas, determinar cual deesas dos intenciones animaba en cada casoal poseedor de la droga va a resultar crucialen múltiples procesos penales, en los que seencuentra probada la tenencia de la sustanciapero sin acreditación directa de ningún actode tráfico de la misma. Ha de realizarseentonces una valoración judicial del conjuntode pruebas disponibles para inferir el destinofinal de la droga poseída. Y en esa labor valorativael Tribunal Supremo viene señalandocomo indicios fundamentales a examinar lossiguientes:a) condición o no de consumidor del portadorde la droga y la acreditación de la cantidadhabitualmente consumida por el mismob) cantidad de droga poseídac) distribución de la droga en dosis listas parasu posible venta y presentadas en la formahabitual en el mercado ilegald) tenencia de productos utilizados habitualmentepara adulterar la drogae) tenencia de instrumentos utilizados habitualmentepara dividir la droga en dosis,tales como balanzas de precisión, cuchilloscon señales de haber sido calentados paracortar mejor hachis, pajitas de plástico paracontener cocaína, pequeños recortes deplástico para confeccionar bolsitas termoselladascon heroína, speed o cocaína,etcéteraf) circunstancias del hallazgo policial de lasustancia, lugar de aprehensión y razonesdel poseedor de la droga para encontrarseallíg) incautación de cantidades notables dedinero sin procedencia lícita justificableh) existencia en poder del poseedor de ladroga o en su domicilio de notas o contabilidadesmanuscritas indicativas de ventasde drogasi) grabaciones, con autorización judicial, deconversaciones telefónicas de esa personarelativas a operaciones de compraventa dedrogasj) trasiego continuo de consumidores de drogasen el domicilio de la persona a la quese le ocupa la sustancia, con visitas muybreves, como indicio de posibles operacionesde venta al menudeoDel examen detenido de todo el materialprobatorio existente en cada caso ha de surgir,motivadamente, la convicción y decisiónjudicial sobre el destino o no al tráfico ilegalde la droga poseída.320El cannanis y sus derivados en el derecho penal español