MONOGRAFÍA CANNABIs - Asociación Española de Patología Dual

More documents

Recommendations

Info

(LSD, THC, DMT, STP, DOM y otros), anfetaminas,barbitúricos y otras sustancias (talescomo la anfepramona, el meprobamato y lametacualona). Por su parte el segundo anexodel Convenio comprende y relaciona sustanciasque, no siendo propiamente psicotrópicas,se consideran asimilables a ellas: entreotras sustancias, las benzodiazepinas, el fenproporexy la etilanfetamina. Al igual que ocurrecon el Convenio sobre estupefacientes,también éste sobre psicotrópicos contieneun mecanismo de actualización periódica delas sustancias incluidas en sus listas anexas.Recopilando la clara doctrina jurisprudencialexistente, es especialmente ilustrativa laSTS de 8 de noviembre de 1995 que afirma,refiriéndose al anterior artículo 344 del CódigoPenal de 1973, lo que sigue:“Si bien nuestro art. 344 no define quedebe entenderse por sustancia estupefaciente,ello se encuentra en la propia normativa,en el Convenio Único de las Naciones Unidasde 30 de marzo de 1961, que fue ratificadopor España, mediante instrumento de 3 defebrero de 1966, prescribiendo este en suapartado J de su art. 1º que se reputan estupefacientesa cualquiera de las sustanciasque se insertan en las listas 1 y 2 del Anexo,añadiendo el art. 2º que asimismo las demásque adquieran tal consideración en el ámbitointernacional con relación a dicho Convenio yen el nacional por la reglamentación que seestablezca y también se reputan las incluidasen la lista 4 - sentencia de 18 de diciembrede 1981 -. Pero la Convención Única de 1961fue enmendada por el Protocolo de la Modificaciónde tal Convención de 25 de marzo de1972, cuyo texto de 8 de agosto de 1975 fueacogido por España y publicado en el BOE de4 de noviembre de 1981, que en su art. 1ºcontiene las distintas definiciones de los conceptosusadas en el Tratado, en su apartadob) dice que por cannabis se entienden lassumiedades (las partes más altas) florales ocon frutos de la planta de la cannabis, aexcepción de las semillas y las hojas, en suapartado c) dice que por planta cannabis seentiende toda planta de genero cannabis, ensu apartado d) que por resina de cannabis seentiende la resina separada del fruto o purificada.La lista I contiene entre los estupefacientes“la cannabis y sus resinas y losextractos o tintura de la cannabis”, tambiénincluido en la lista IV “cannabis y sus resinas”.Por ello pudieron decir, con perfectarazón y adecuación a esta normativa, las sentenciasde 27 de enero, 9 y 13 de junio y 6 dejulio de 1983, que tanto la propia planta natural,mientras no se haya extraído sus sustanciasy resinas, como éstas y sus preparados,constituyen el objeto del tráfico ilícito comoestupefacientes, que el Convenio pretendecombatir, añadiendo que entre las denominacionesvulgares de la cannabis, distintas encada región o nación, es también conocidacomo hachís.”A la vista de todo lo anterior, resulta indiscutiblela consideración del cannabis y todossus derivados, en cualquiera de sus formasde preparación o presentación, como drogasde tráfico ilícito en el derecho penal español.3. CATEGORÍAS LEGALES EN FUNCIÓN DELA NOCIVIDAD DE LA DROGALa ley penal española divide las drogas ilegalesen dos categorías, atendiendo a lamayor o menor nocividad de las sustancias.La distinción fue introducida en la reforma delCódigo Penal del año 1983 y aplaudida por lamayoría de la doctrina penal. Se sancionamás gravemente el delito cuando tiene porobjeto “sustancias que causan grave daño ala salud”, siendo menores las penas cuando eltráfico se produce con otras drogas “blandas”no tan nocivas. Sin embargo, el Códigono específica ni detalla cuales son las sustanciasconcretas consideradas legalmentecomo especialmente dañinas. Ha tenido queser pues la jurisprudencia la que clasificara enuna u otra categoría cada una de las drogasilegales contenidas en los tratados internacionalesya mencionados.La sustancia objeto de esta obra ha sidosiempre calificada por el Tribunal Supremocomo droga que no causa grave daño a la318El cannanis y sus derivados en el derecho penal español
salud, con independencia de su forma de presentacióno grado de concentración en THC.Hachis, marihuana, grifa y aceite de hachishan sido siempre catalogados jurisprudencialmentecomo drogas blandas, entre cientosmás de resoluciones, en las STS de 4 desetiembre de 1983, 20 de febrero de 1984, 3de diciembre de 1984, 24 de julio de 1991, 15de octubre de 1991, 24 de setiembre de1993 y 8 de noviembre de 1995 y 17 de octubrede 1996.En la misma categoría de drogas escasamentedañosas se sitúan por la jurisprudenciala metacualona (STS de 28 de abril de 1994),el dextropropoxifeno (STS de 11 de febrerode 1991 y 29 de noviembre de 1993), el alprazolam(STS de 21 de diciembre de 1995, 5 dejulio de 1997 y 1 de febrero de 1999) y,recientemente, el flunitrazepam (STS de 18de mayo de 1998, 20 de julio de 1998).Como drogas causantes de grave daño a lasalud se consideran la heroína (STS de 17 defebrero de 1984, 23 de febrero de 1984, 12de diciembre de 1984, 10 de julio de 1987, 18de enero de 1991 y 23 de enero de 1992), lacocaína (STS de 25 de octubre de 1983, 8 defebrero de 1984, 29 de abril de 1985, 18 denoviembre de 1987 y 12 de julio de 1990), elLSD (STS de 5 de octubre de 1983, 8 defebrero de 1984, 11 de mayo de 1984, 1 dejunio de 1984, 15 de febrero de 1988, 31 demarzo de 1990 y 28 de setiembre de 1992),las anfetaminas (STS de 20 de abril de 1996,19 de octubre de 1996, 16 de abril de 1997, 1de julio de 1997 y 3 de febrero de 1998) y lassustancias de diseño, MDMA (STS de 11 deoctubre de 1993, 24 de enero de 1994, 31 deenero de 1994, 1 de junio de 1994, 25 dejunio de 1994, 15 de noviembre de 1994, 12de diciembre de 1994, 10 de enero de 1995,15 de febrero de 1995, 3 de marzo de 1995, 6de marzo de 1995, 17 de abril de 1995, 18 demayo de 1995, 27 de setiembre de 1995, 14de febrero de 1996 y 11 de setiembre de1996), MDA (STS de 5 de febrero de 1996 y25 de abril de 1996) y MDEA (STS de 27 desetiembre de 1994 y 1 de abril de 1996).En relación con la distinción entre drogasmás y menos nocivas, recientemente la jurisprudenciaha advertido que la inclusión de lasustancia en una u otra categoría legal debeser alegada y justificada en cada procesopenal por la parte acusadora. Por ello, si laacusación se formula únicamente por delitode tráfico de drogas blandas, no puede el tribunalsentenciador condenar por tráfico desustancias gravemente dañosas, dado que sevulneraría el denominado técnicamente principioacusatorio (STS de 28 de junio de 1999).4.TENENCIA Y CONSUMO DE HACHISEl artículo 368 CP considera autores deldelito de tráfico de drogas a quienes “ejecutenactos de cultivo, elaboración o tráfico, ode otro modo promuevan, favorezcan o facilitenel consumo ilegal de drogas tóxicas, estupefacienteso sustancias psicotrópicas o lasposean con aquellos fines”. Ello supone unaextraordinaria amplitud de la conducta típicasancionable. Prácticamente cualquier actuaciónque propicie o permita el consumo deotra persona va a reputarse delictiva. Tan sóloquedan fuera del tipo penal el autoconsumoindividual o colectivo de la sustancia y latenencia previa necesaria para ese consumopropio.El consumo de droga ni es actualmente niha sido nunca objeto de sanción penal enEspaña, y lo mismo puede afirmarse de latenencia previa al consumo. La redacción delartículo 344 CP dada por la Ley 44/1971 de 15de noviembre, que estuvo vigente hasta lareforma operada por la Ley Orgánica 8/1983de 25 de junio, incluía en la descripción de lasacciones típicas delictivas la ejecución “ilegítimamente”de actos de tenencia de drogas,pero tal expresión siempre fue interpretadajurisprudencialmente en el sentido de restringirlaa la tenencia preordenada a la distribuciónposterior de la sustancia ilícita (STS de 6de abril de 1973, 5 de mayo de 1975 y 24 denoviembre de 1975, entre otras), advirtiendonuestro Tribunal Supremo que “como el consumode drogas o estupefacientes es atípico,para que la mera tenencia se repute delictiva,Herrero, S. 319
Page 3:
IndicePRESENTACIÓN.Robles, G......
Page 11 and 12:
desplazamientos, etc. La consecuenc
Page 13 and 14:
lación automática su influencia n
Page 15 and 16:
cos importantes que sostienen el co
Page 17:
Navarro, M. Rodríguez de Fonseca,
Page 20 and 21:
1. APROXIMACIÓN HISTÓRICA DELCANN
Page 22 and 23:
Ayurveda siguió siendo el modelo a
Page 24 and 25:
ningún dato significativo sobre su
Page 26 and 27:
Los estudios de O`Shaughnessy facil
Page 28 and 29:
gas legales y aparecieron en la Far
Page 30 and 31:
Li H. L., Lin H. (1974) An archeolo
Page 32 and 33:
gas, la adicción a las mismas, y l
Page 34 and 35:
Figura 2.Tendencia del consumo en l
Page 36 and 37:
eclutas que entre los estudiantes (
Page 38 and 39:
una tasa significativamente inferio
Page 40 and 41:
(7) Plan Nacional sobre Drogas: Enc
Page 42 and 43:
1. ASPECTOS BOTÁNICOS.La Cannabis
Page 44 and 45:
3) Tipo fibra, en el que el conteni
Page 46 and 47:
dores, sin embargo, no habían apre
Page 48 and 49:
ce unos efectos comportamentales mu
Page 50 and 51:
nas plasmáticas y el resto a albú
Page 52 and 53:
nistración oral que tras la subcut
Page 54 and 55:
disminuye la agresividad causada po
Page 56 and 57:
Harvey D.J. (1990) Oxidative cleava
Page 58 and 59:
Valle J.R., Lapa A.J., Barros G.G.
Page 60 and 61:
1. INTRODUCCIÓN.El primer paso imp
Page 62 and 63:
Los receptores CB 1 aparecen en eta
Page 64 and 65:
cio a la neurona, lo que origina en
Page 66 and 67:
Tabla 2. Localización de los endoc
Page 68 and 69:
Figura 3. Mecanismos de síntesis y
Page 70 and 71:
Tabla 3. Procesos cerebrales en los
Page 72 and 73:
SR141716A aumente la activación mo
Page 74 and 75:
des actuarían modificando la activ
Page 76 and 77:
1998), movilización de ácido araq
Page 78 and 79:
Guzmán M., Sánchez C. (1999) Effe
Page 80 and 81:
Romero J., de Miguel R., García-Pa
Page 83 and 84:
Adicción y sistema cannabinoide en
Page 85 and 86:
RNAm del CB-1. Para confirmar este
Page 87 and 88:
cía un pequeño incremento de la a
Page 89 and 90:
ién del hecho de que el agonista d
Page 91 and 92:
volumen o Rodríguez de Fonseca et
Page 93 and 94:
eceptor antagonist SR 141716A affec
Page 95:
noid receptor knockout mice. Proc.
Page 98 and 99:
La utilización médica de las prep
Page 100 and 101:
que proyecta a estructuras cortical
Page 102 and 103:
de las señales nerviosas generadas
Page 104 and 105:
En el humano, la manifestación de
Page 106 and 107:
Estos datos, refuerzan la importanc
Page 108 and 109:
mesolimbic dopaminergic activity. B
Page 110 and 111:
A la hora de exponer de manera clar
Page 112 and 113:
parece tener relación con mecanism
Page 114 and 115:
tocolos de tratamiento, animales ut
Page 116 and 117:
Science and Medicine. Nueva York: R
Page 118 and 119:
de toxicidad neuroconductual, inter
Page 120 and 121:
(40), sin que influya en los efecto
Page 122 and 123:
1.2.3. Neurotoxicidad.La neurotoxic
Page 124 and 125:
Tabla 2. CANNABIS: EFECTOS NOCIVOS
Page 126 and 127:
tener efectos mutágenos (2). Por o
Page 128 and 129:
Los efectos nocivos crónicos del c
Page 130 and 131:
puffs. J Pharmacol Exp Ther 1992 Ap
Page 132 and 133:
Nosologic discussion apropos of two
Page 135 and 136:
Cannabis: efectos nocivossobre la s
Page 137 and 138:
tura profesional en torno a los cua
Page 139 and 140:
Tabla 2. Episodios psicóticos con
Page 141 and 142:
Tabla 4. Síndrome amotivacional 1A
Page 143 and 144:
Delimitar con estudios controlados
Page 145 and 146:
female twins. Am J Psychiatry 1998;
Page 147:
tions of delta 9-tetrahydrocannabin
Page 150 and 151:
les sobre las propiedades terapéut
Page 152 and 153:
-Espasticidad muscular.• Escleros
Page 154 and 155:
Podemos concluir, que si bien está
Page 156 and 157:
fumadores de marihuana un agravamie
Page 158 and 159:
Es necesaria una investigación má
Page 160 and 161:
léptico pues tiene un espectro de
Page 162 and 163:
adrenérgicos: salbutamol, terbutal
Page 164 and 165:
la administración de marihuana en
Page 166 and 167:
loss in patients with AIDS”. J Pa
Page 168 and 169:
as an effective antidepressant and
Page 170 and 171:
FARMACOCINÉTICALos preparados del
Page 172 and 173:
La detección de cannabinoides han
Page 174 and 175:
Dewey WL. Cannabinoid pharmacology.
Page 176 and 177:
En los jóvenes europeos que “sal
Page 178 and 179:
en las dos últimas décadas y, en
Page 180 and 181:
Por otro lado, cuando hablamos de u
Page 182 and 183:
tan en el grado 9º (1º, 2º y 3º
Page 184 and 185:
Kandel, D. (1975). Stages in adoles
Page 186 and 187:
conocer el papel que juega la perso
Page 188 and 189:
Tabla 2. Relación entre uso-abuso
Page 190 and 191:
Tabla 4. Diferencias en el perfil E
Page 192 and 193:
Tabla 6. Diferencias, expresadas en
Page 194 and 195:
abstinentes se encuentran en percen
Page 196 and 197:
BIBLIOGRAFÍA(1) Calafat Far A, Ame
Page 198 and 199:
INTRODUCCIÓNDesde que inició su e
Page 200 and 201:
Instrumento.La recogida de datos se
Page 202 and 203:
mación recogida en la parte cualit
Page 204 and 205:
Tabla nº 2: Características socio
Page 206 and 207:
5. Los que consumen habitualmente c
Page 208 and 209:
to “escalón” entre los proceso
Page 210 and 211:
El gráfico también representa a l
Page 212 and 213:
Tabla nº 7: Dejar de consumir cann
Page 214 and 215:
Tabla nº 9: Dificultad relativa en
Page 216 and 217:
Recibir aviso de familiares o amigo
Page 218 and 219:
Droga “de moda” en el ambiente
Page 220 and 221:
dísticamente al nivel .001) en el
Page 222 and 223:
socialmente poco convencionales est
Page 224 and 225:
sideran que la conducta en cuestió
Page 226 and 227:
consumidores y abstinentes (consumi
Page 228 and 229:
consuma en la actualidad con una ma
Page 230 and 231:
BIBLIOGRAFÍAArthur M, Hawkins JD,
Page 232 and 233:
“Se atribuye tal carácter benéf
Page 234 and 235:
2. OBJETIVOS Y MÉTODO DEL ESTUDIOE
Page 236 and 237:
nuestros días, están integradas e
Page 238 and 239:
probado en alguna ocasión cannabis
Page 240 and 241:
tro de rehabilitación acreditado.
Page 242 and 243:
personajes, uno de ellos el histori
Page 244 and 245:
asociaciones se hacen debates, se d
Page 246 and 247:
todas ellas con una voluntad antipr
Page 248 and 249:
La relación de convivencia y exclu
Page 250 and 251:
a comprar, siempre lo han hecho los
Page 252 and 253:
Cáñamo y cannabis como experienci
Page 254 and 255:
el principio antrópico afirma que
Page 256 and 257:
una línea argumental muy poderosa.
Page 258 and 259:
difícil de abandonar para muchos j
Page 260 and 261:
que presenta a Armstrong como otro
Page 262 and 263:
hierbas y las drogas psicoactivas q
Page 264 and 265:
sión oral dentro de su contexto o
Page 266 and 267:
gos que pueden transformar el estad
Page 268 and 269: ógena, no es sino el reflejo, en n
Page 270 and 271: do con otras drogas como el éxtasi
Page 272 and 273: veías a la policía pasando por de
Page 275 and 276: Vieja historia del cannabis y recie
Page 277 and 278: general de consumidores de substanc
Page 279 and 280: nabis una etiqueta aconsejable para
Page 281 and 282: Enfoques preventivos del uso y abus
Page 283 and 284: las necesidades personales y social
Page 285 and 286: 2. Un segundo tipo de conducta que
Page 287 and 288: de esos factores no parecen tan con
Page 289 and 290: Tabla 2. Edades de inicio de consum
Page 291 and 292: de tabaco en los niveles actuales.
Page 293 and 294: 1998). De ahí que, sin olvidar que
Page 295 and 296: - Actividades de refuerzo de las cu
Page 297 and 298: Debemos reconocer que hoy por hoy l
Page 299 and 300: Hansen, W.B. (1992). School-based s
Page 301 and 302: Tratamiento del paciente cannábico
Page 303 and 304: 1.TRATAMIENTO SINTOMÁTICOEn los pa
Page 305 and 306: olanzapina, risperidona y flupentix
Page 307 and 308: aqueje molestias y refiera síntoma
Page 309 and 310: cipios que en cesación del tabaqui
Page 311 and 312: B) TERAPIA GRUPALCuadro 10. Tratami
Page 313 and 314: Lo que nunca debe hacerse es sobrec
Page 315 and 316: El cannabis y sus derivados en elde
Page 317: CUADRO 1. ARTÍCULO 368 CÓDIGO PEN
Page 321 and 322: La alegación por la persona en pos
Page 323 and 324: do, STS de 21 de enero de 1998 y 21
Page 325 and 326: culo 374 CP, además de las penas s
Page 327 and 328: tración”. En igual sentido se ha
Page 329: 10. CONCLUSIONESEl examen efectuado
show all

MONOGRAFÍA CANNABIs - Asociación Española de Patología Dual

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?