MONOGRAFÍA CANNABIs - Asociación Española de Patología Dual

Lo que nunca debe hacerse es sobrecargara los allegados con una cantidad mayor deinformación de la que éstos puedan asimilar.Queda claro que en circunstancias comoéstas no es bueno ofrecer clases magistrales.En un primer contacto siempre será preferibleprogramar una segunda intervención adejarse llevar por la ansiedad de los padres,que tienden a querer arreglarlo todo milagrosamentede una sola vez. El profesional de laterapia no debe correr el riesgo de hablar enexceso y proferir juicios precipitados.2.2.3. Intervención terapéutica:La familia juega un papel importante en eldesarrollo de la motivación del paciente:constituye su red de apoyo social básica. Porello, será preciso establecer de forma conjuntapautas específicas de interacción familiarque favorezcan la buena marcha del procesode recuperación. Entre ellas destacan:1) normas de actuación familiar, que debenser coherentes entre los distintos miembrosde la familia;2) entrenamiento en habilidades de comunicación,que suelen distorsionarse duranteel tiempo de dependencia; y3) contrato de contingencias o acuerdosentre las partes afectadas, para lo cualpueden utilizarse las analíticas de orinacomo forma objetiva de control y de ir restableciendola confianza de la familia en elpaciente (NIDA, 1998).3. CONTROLES DE ORINAEn el organismo, la lenta farmacocinéticade los cannabinoides nos lleva a una importanteconclusión: que los controles de orina ourinálisis para detectar estos metabolitosofrecen una significación muy relativa. Siantes veíamos que podemos adaptarnos aella con fines terapéuticos, con fines fiscalizadoreslos controles de orina para detecciónde cannabinoides apenas sirven.En efecto, que un sujeto dé positivo a cannabinoidesnada nos dice sobre si el consumotuvo lugar recientemente o hace variosdías e incluso semanas. Por lo tanto, es bastantediscutible plantear la necesidad de unaestrategia de control en términos preventivoso de disuasión. Esto ha sido propuesto en elpuesto de trabajo, en tareas de riesgo comopilotar aviones, conducción de trenes y autobuses,etc. Dicha necesidad quedaría doblementerefutada. En primer lugar porque unpositivo de cannabis puede corresponder aun uso pretérito, tal como se ha visto. Ensegundo lugar, porque un resultado negativode cannabinoides en orina no es ningunagarantía de que no se produzca un flashbacko episodio de reviviscencia en pleno trabajo,con el eventual riesgo, por muy improbableque esto sea. Por tanto, monitorizar cannabinoidescon repetidos urinálisis constituye unaindicación racional solamente si los fines sonterapéuticos.En la práctica, pues, nunca debemos olvidarque un único consumo puede causar cannabinolemiapersistente incluso tras más dedos semanas de dicha autoadministraciónaguda, y que el usuario crónico puede darpositivo pasado un mes o incluso más despuésde haber interrumpido el consumo. Hayque poner en duda, pues, la utilidad de ciertosprotocolos de control como los preconizadospor algunas aerolíneas con sus trabajadores:test al alta laboral, en la visita anual, trasaccidentes laborales, tras ausencias no breves-más de 21 días, por ejemplo-, y despuésde ausencias repetidas.Al margen del debatido status jurídico de laimposición de un control, es evidente que losurinálisis no se adaptan bien al cannabis,pues la detección no se circunscribe al consumoinmediato. La detección queda innecesariamenteampliada a un consumo remotoque no hay porqué juzgar en relación a lo quemotiva el control (a menos que haya habidoun compromiso previo en dicho sentido). Encambio, para otras drogas como alcohol, benzodiacepinas,heroína, o cocaína, hay mayoradecuación farmacocinética entre estos controlesy las sustancias a detectar.Solé, J. 313