MONOGRAFÍA CANNABIs - Asociación Española de Patología Dual

La alegación por la persona en posesiónde la misma sobre su destino exclusivo alconsumo propio habrá de ir acompañada dela demostración de su condición de consumidorde esa sustancia (STS de 2 de febrerode 1994 y 24 de mayo de 1996, entremuchas otras), mediante las oportunas pruebasdocumentales (historia clínica, enfermedadeso padecimientos concomitantes oderivados de la drogodependencia, atenciónrecibida en unidades o centros especializadosde deshabituación, etc) y periciales(informe del médico forense u otros especialistas).A ser posible, convendrá también laacreditación, al menos de forma aproximada,de la cantidad habitualmente consumida porel sujeto.Existencia del consumo y cantidad objetodel mismo serán, pues, dos extremos a probarpara poder mostrar el destino de una sustanciaal autoconsumo penalmente no sancionable,variando enormemente, en cadacaso, la cantidad que cada persona puedatener almacenada con esa finalidad. Sinembargo, el Tribunal Supremo ha establecidoun límite cuantitativo, a partir del cual, comocriterio general, se considera que la cantidadde la droga indica ya su destino al tráfico, porexceder de lo que un consumidor mediopuede razonablemente tener en su poder enprevisión de futuros consumos por su parte.Se afirma por la jurisprudencia que “hayánimo de traficar si se trata de una cantidadque excede de la que razonablemente estádestinada al propio consumo, y que estáobjetivamente preordenada al tráfico, porexceder de las previsiones de consumo deun drogadicto” (STS de 2 de enero de 1998),y una corriente jurisprudencial viene manteniendoque ha de atenderse a la cantidad quepueda consumirse en cinco días como máximaadmisible para el autoconsumo atípico,aplicando para cada día la dosis media ordinaria,según la droga concreta de que se trateen cada caso (STS de 5 de junio de 1997 y 16de setiembre de 1997).Con referencia al hachis la jurisprudenciaconsidera como posiblemente dedicadas, enprincipio, al propio consumo tenencias dehasta 50 gramos de esta droga (STS de 17 deenero de 1986, 4 de diciembre de 1987, 9 dejulio de 1988, 10 de noviembre de 1993, 19de enero de 1995 y 20 de junio de 1997), sibien no faltan algunas resoluciones queabsolvieron a personas acusadas tenedorasde cantidades superiores. En concreto, laSTS de 8 de noviembre de 1991 considerócomo destinados al autoconsumo 133 gramosde hachis, la STS de 26 de junio de 1993absolvió al poseedor de 98 gramos de ladroga y la STS de 12 de abril de 1996 lo hizocon un acusado en posesión de 241 gramosde la misma sustancia. Obviamente, se tratabade tres casos en los que no existía indicioninguno complementario, de los antesexpuestos, de posible destino al tráfico delhachis incautado.Aunque con valor meramente anecdótico,merece cita la reciente sentencia de 27 dediciembre de 1999 dictada por el Juzgado delo Penal 17 de Barcelona que decretó la absoluciónde un ciudadano austriaco, detenidopor la policía en el aeropuerto de la ciudad,cuando embarcaba en un vuelo con destino asu patria, en posesión de 1.927 gramos dehachís, distribuido en ocho tabletas. Este acusadohabía sufrido cinco años antes la extirpaciónquirúrgica de un melanóma en laregión umbilical, y al año siguiente unasegunda operación para intervenirle un cáncerde estómago, siguiendo desde entoncesun tratamiento con quimioterapia. La sentenciadictada consideró acreditado que el sujetotomaba habitualmente 50 gramos semanalesde hachís con el objeto “terapéutico” de aliviarel malestar sufrido a consecuencia de laquimioterapia, y entiende que no existe ningúnindicio de que la droga, pese a la elevadacantidad poseída, estuviese dirigida al tráficoilegal. Admite pues que se encontraba destinadaúnicamente al consumo propio de suposeedor y absuelve al mismo de la acusaciónformulada. La resolución está, en elmomento de concluir estas líneas, en enerode 2000, recurrida en apelación por el ministeriofiscal ante la Audiencia Provincial de Barcelona,que habrá de dictar la sentencia definitivasobre el caso.Herrero, S. 321