pergolakan-pemikiran-islam-ahmad-wahib

— Democracy Project —
teman Wahib atau tidak menjadikan mereka sebagai sumber,
maka mereka tidak akan tahu mengenai Wahib. Selain itu,
Wahib juga kan menyatakan diri keluar dari HMI, yang tentu
membatasi eksposenya.
Itulah sebabnya, fokus utama sejarah pembaharuan Islam
di indonesia mengarah ke Nurcholish Madjid (Cak Nur). Dan
ini wajar saja. Pertama, ia “beredar” di Jakarta. Eksposenya jelas
lebih besar dibanding Wahib. Kedua, posisi Cak Nur dalam
gerakan. Ia dua kaii menjabat Ketua Umum PB HMI. Selain
itu, ia juga Sakjen IIFSO. Hubungan-hubungannya dengan berbagai
tokoh di Jakarta juga amat luas.
Selain itu, ia juga menulis banyak karya yang pada zamannya
cukup ramai diperdebatkan. Misalnya. Dasar-dasar Islamisme
dab Nilai-nilai Dasar Perjuangan, pada 1960-an. Belum bagi
makalah yang kontroversial itu, di Menteng, awal 1970-an.
Jadi banyak berkaitan dengan soal ekspose dan komunikasi.
Tapi, dengan adanya buku Wahib, kita mestinya lebih fair
dalam menempatkan Wahib. Meski tetap kita akui bahwa watersheed-nya
adalah Cak Nur. Karena, pemikirannya memang
lebih elaboratif dan terus ditindaklanjutinya hingga kini.
Nah, yang penting yang kedua. Datanya sudah ada, tapi
penilaian pengamat mengenai Wahib salah besar. Contoh mencoloknya
adalah Kamal Hassan. Dalam artikelnya untuk buku
yang disunting William Roff, Islam and the Political Economy
of Meaning, ia menilai keluarnya Wahib dari HMI karena pikiran
Nurcholish yang sekular. Padahal, tidak begitu ceritanya.
Ini kesalahan fatal sekali.
Tapi Wahib juga sekarang sudah mendapat tempat. Misalnya
dalam tulisan A.H. Johns yang Anda terjemahkan dalam
Sejumlah Komentar 399