Discussioni del Parlamento europeo - Europa

09-07-2008
IT
Discussioni del Parlamento europeo
Il nostro dovere e scopo ultimo è di garantire la sicurezza ai nostri cittadini. I nostri cittadini
non si sentono protetti. Per proteggerli, l’Unione europea ha bisogno di potere. Per avere
potere in un mondo globale, l’Unione europea ha bisogno sia dell’allargamento che di
riforme interne. Poiché abbiamo mancato di dire ai nostri cittadini che i diritti che hanno
già acquisito non sono sostenibili, essi credono di poter preservare tali diritti opponendosi
sia all’allargamento che alle riforme. Con queste condizioni il futuro dell’Unione europea
è in pericolo.
L’allargamento non è una concessione fatta ai paesi candidati. Alcuni di essi, come Ucraina,
Serbia, Moldova e Turchia, hanno delle alternative – magari peggiori, ma pur sempre
alternative. In questi casi siamo in competizione con altri. Alcuni dei loro problemi interni
potrebbero essere meglio risolti all’interno piuttosto che all’esterno dell’Unione europea.
Se non offriamo loro delle prospettive, non offriamo sicurezza ai nostri cittadini.
Non sono i paesi candidati o i nuovi Stati membri ad essere indigesti: è il nostro apparato
digestivo ad essere troppo lento. O troviamo un buon digestivo subito oppure saremo
costretti a soffrire a lungo la fame.
Anna Ibrisagic (PPE-DE). - (SV) Signor Presidente, signor Commissario, credo sia giusto
concludere che l’allargamento è stato un successo. Sono lieto di avere la conferma che i
paesi ai quali abbiamo precedentemente dato chiari impegni e una chiara prospettiva UE
godano ancora di quei vantaggi. Tuttavia, sono seriamente preoccupato in quanto
l’atmosfera si raffredda ogni volta che si discute di allargamento. Parole come “adeguato”,
“capacità di assorbimento”, “consolidamento politico”, “rischi per la coesione sociale ed
economica” vengono sempre più usate. Sono parole che, alle mie orecchie, non suonano
come visione o obiettivo ma piuttosto come un modo per evitare di impegnarci in possibili
allargamenti futuri. Si fa sempre più riferimento alla fatica dell’allargamento nell’opinione
pubblica in patria, ma non si sta facendo abbastanza per cambiare quella opinione.
Non è un caso che Germania e Francia, due paesi che si sono fatti la guerra per secoli, siano
stati proprio i paesi che hanno lanciato il progetto UE. Non è un caso che siano stati proprio
i leader di Germania e Francia ad avere una visione per il futuro dell’Europa. Essi avevano
capito che l’Unione europea era, prima di tutto, un progetto di pace e sicurezza, molto di
più di un semplice progetto economico. E’ questa visione e questo tipo di leadership che
cerco davvero e che manca qui. Apprezzo quindi il chiaro discorso di del Commissario
Rehn: non dobbiamo creare una sorta di sala d’attesa per i paesi che aspirano ad aderire, e
l’allargamento ha un futuro. Sono particolarmente grato al Commissario per questo.
Vural Öger (PSE). - (DE) Signor Presidente, a mio parere la politica di allargamento
europea è stata una storia di grande successo. Nel giro di cinquant’anni l’UE è riuscita a
creare un continente pacifico, democratico e prospero. Ciò che mi colpisce di questa
relazione sulla strategia di allargamento, tuttavia, è che essa è anche concentrata sulle
relazioni tra l’UE e paesi senza prospettive di adesione.
Questo tentativo di moderare la strategia di allargamento e di fonderla con la politica
europea di vicinato pone dei problemi. Sebbene la relazione tratti di interessantissime
questioni nel merito e chiarisca molti punti, questi punti troverebbero miglior collocazione
in una relazione sull’ENP ma sono fuori posto all’interno di una relazione sull’allargamento.
Sto pensando, ad esempio, alle proposte di una unione per il Mediterraneo e di una unione
per il Mar Nero. La politica di allargamento dell’UE dovrebbe rimanere distinta dalla politica
europea di vicinato. Invece, mi dispiace di dover dire che la relazione contiene affermazioni
molto vaghe e che addirittura confondono, lasciando spazio a diverse interpretazioni.
109