Discussioni del Parlamento europeo - Europa

180
IT
Discussioni del Parlamento europeo
spagnola poiché il numero non è sufficiente a soddisfare le richieste provenienti dal settore
direttamente interessato a tale categoria.
Il Consiglio ha il potere di stabilire una nuova distribuzione delle licenze, che tenga conto
dell’utilizzazione. Tuttavia nel caso in questione essa non è stata basata sulle medie, ma
sul periodo che va dalla fine del 2007 all’inizio del 2008, quando la situazione, messa in
pericolo dalle controversie con la Mauritania scaturite a seguito dell’impiego di alcune
misure tecniche, aveva portato una larga parte della flotta europea a non essere favorevole
a questo accordo, per del timore del fermo, com’era accaduto nel primo quadrimestre del
2008.
Poiché il nuovo protocollo ha risolto i problemi tecnici e ha aperto una procedura più
sicura per la risoluzione di differenze tecniche fra le parti, sicuramente un maggior numero
di navi vorrà accedere a questa zona di pesca, che sta diventando ogni giorno più sicura, e
quindi offrire più garanzie rispetto al protocollo precedente.
Marie Anne Isler Béguin, a nome del gruppo Verts/ALE. – (FR) Signor Presidente, signor
Commissario, onorevoli colleghi, quando si tratta di accordi sulla pesca, noi dei Verdi
abbiamo una visione leggermente diversa dagli altri gruppi. Per noi gli accordi sulla pesca
non rientrano solo negli accordi puramente e strettamente commerciali, ma anche nelle
politiche europee. E’ per questo motivo che farò riferimento all’opinione del comitato sullo
sviluppo, il quale sottolinea il nostro impegno nel fornire aiuto allo sviluppo, sostegno alla
democrazie e buon governo.
La domanda che abbiamo già posto durante la discussione all’interno del comitato per la
pesca è perché la Commissione ha minacciato di porre fine agli accordi con la Mauritania,
nemmeno un anno dopo la loro firma.
Per quello che ci riguarda, gli accordi sulla pesca non sono semplici accordi che danno la
possibilità di utilizzare una risorsa e pagare per tale uso, e di pagare meno quando viene
utilizzata meno. No, stiamo tagliando le opportunità di pesca perché la flotta peschereccia
europea ha utilizzato meno le risorse delle aree interessate. Ma la responsabilità è della
Mauritania, è colpa della Mauritania se la flotta europea ha scelto altre zone di pesca per
determinate categorie ittiche?
Abbiamo sempre chiesto che le risorse ittiche fossero rispettate negli altri accordi sulla
pesca, abbiamo sempre sostenuto che troppe risorse venivano utilizzate e che in ogni caso
sarebbe giunto il momento in cui le risorse sarebbero state ridotte. Ora sta accadendo
esattamente questo. Concordiamo con la Commissione sul fatto che le risorse debbano
essere riportate al livello in cui la pesca dà profitti, e ciò è positivo. Tuttavia non siamo
assolutamente d’accordo su un altro fatto. Nel corso delle discussioni tenutesi, abbiamo
chiesto cosa sarebbe accaduto quando la contropartita fosse stata ridotta in accordo con
i livelli di pesca, e cioè fosse stata ridotta da 86 a 70 milioni di euro, con la conseguente
diminuzione delle entrate nel bilancio della Mauritania pari a 40 milioni di euro nel periodo
di tre anni.
La sua risposta è stata: “Il problema non sussiste. Non possiamo commutare le quote di
pesca in qualcosa di diverso e decidere di lavorare, invece, sullo sviluppo”. Lo
comprendiamo. Lei si è preso l’impegno, a nome della Commissione, di assicurare una
compensazione per quei 40 milioni di euro quale parte della politica di sviluppo. Tuttavia,
oggi, in questo accordo non vediamo nessun riferimento a suddetta compensazione, tranne
che in una nota a piè pagina secondo la quale tale possibilità effettivamente esiste. Noi non
09-07-2008