Discussioni del Parlamento europeo - Europa

More documents

Recommendations

Info

56 IT Discussioni del Parlamento europeo Per concludere, abbiamo visto come il nuovo Consiglio delle Nazioni Unite per i diritti umani sia ancora lontano dal superare le mancanze dei suoi predecessori. José Ignacio Salafranca Sánchez-Neyra (PPE-DE), per iscritto. − (ES) In merito alla raccomandazione per la 63a sessione dell’Assemblea generale dell’ONU, che si terrà a New York in settembre, l’articolo 90, paragrafo 4 delle regole di procedura stabilisce che una raccomandazione in seno alla struttura del CFSP, che è stata votata in Commissione, sarà da considerarsi approvata e da includersi nell’ordine del giorno in sessione plenaria, senza il bisogno di una plenaria per ratificare il testo e senza alcuna discussione né procedura di emendamento. Pertanto, data la nostra soddisfazione per quasi tutti i documenti, eccetto che per il primo paragrafo, il mio gruppo vorrebbe riservare la sua opinione in merito al paragrafo riguardante i servizi sanitari, sessuali e riproduttivi. Tale concetto, che è in qualche modo ambiguo, include questioni che, in larga misura, riguardano la morale e la coscienza individuali e siamo convinti che NON sia necessario presentarle come soggetti di nessuna dichiarazione da parte del Parlamento, specialmente in relazione alla nuova sessione delle Nazioni Unite. Il nostro gruppo ha richiesto una votazione separata nella Commissione AFET e ha votato contro per le ragioni appena descritte. Konrad Szymański (UEN), per iscritto . − (EN) La relazione Lambsdorff e la raccomandazione hanno una così elevata importanza politica che promuovono un rafforzamento dell’Unione europea all’interno delle Nazioni Unite. Potrebbe essere utile ricordare che, mentre la Commissione e gli Stati membri forniscono più del 40 per cento nel bilancio dell’ONU, l’impatto dell’UE e l’influenza nelle Nazioni Unite sono ancora molto più deboli di quanto dovrebbero. Il testo della relazione, tuttavia, contiene una parte fuorviante in merito alle discussioni che stanno avendo luogo a New York sulla riforma del Congresso di Sicurezza. Nel confermare l’obiettivo a lungo termine di un seggio permanente per l’UE, la raccomandazione cita tra molte altre una sola delle varie proposte sul tappeto, il cosiddetto “overarching process”. Sappiamo bene come questa proposta si sia rivelata altamente divisiva e abbia ottenuto il consenso di meno di un terzo dei membri dell’ONU, come riferito dal Presidente dell’Assemblea generale. Pertanto, nell’esprimere un forte apprezzamento per il contenuto e la struttura di questo Parlamento europeo, ritengo necessario evidenziare la nostra esplicita riserva e obiezione in merito alla sezione riguardante l’“overarching process”. Marcello Vernola (PPE-DE), per iscritto. − La relazione Lambsdorff (e relativa raccomandazione) costituisce un importante segnale politico a favore del rafforzamento in seno alle Nazioni Unite del profilo dell’Unione Europea che, tra Paesi membri e Commissione, fornisce all’ONU oltre il 40 per cento dei finanziamenti, senza aver ancora acquisito un peso politico ed una capacità d’influenza corrispondente. Il testo tuttavia contiene una parte fuorviante e pregiudizievole per le discussioni in corso a New York sulla riforma del Consiglio di sicurezza. Nel ribadire l’obiettivo ultimo di un seggio permanente per l’UE in quanto tale, la raccomandazione cita, infatti, tra le diverse iniziative negoziali in corso solo il cosiddetto “overarching process”, esercizio animato dai Paesi impegnati a sostenere una sola delle diverse proposte sul tappeto, ovvero quella dei membri permanenti a titolo nazionale. Tale proposta, che ha raccolto il consenso di meno 09-07-2008
09-07-2008 IT Discussioni del Parlamento europeo di un terzo delle membership, è apparsa all’inizio divisiva e sbilanciata, come rilevato dallo stesso presidente dell’Assemblea generale. Nel ribadire il convinto apprezzamento per il segnale di attenzione e indirizzo politico che il Parlamento europeo esprime per il rafforzamento complessivo del profilo dell’Unione europea alle Nazioni Unite, ritengo pertanto necessario far figurare agli atti la mia riserva e obiezione alla parte della raccomandazione sull’“overarching process”. Bernard Wojciechowski (IND/DEM), per iscritto. − (PL) Sono davvero soddisfatto del fatto che il Parlamento europeo abbia oggi preso in considerazione la questione relativa alle priorità dell’Unione europea, in vista del prossimo vertice dell’ONU. La proposta del relatore menziona il fatto che l’ONU sia alla ricerca di “una costituzione di nuovi organi, un radicale rinnovamento degli altri, una nuova forma nella gestione delle proprie operazioni a terra, una riorganizzazione della sua erogazione di assistenza e una riforma approfondita del suo segretariato”. Tutto ciò è estremamente importante. Non dobbiamo tuttavia dimenticare che lo scopo di tutte queste attività è l’uomo e i diritti umani, i quali derivano dalla dignità umana. Papa Giovanni Paolo II affrontò questi argomenti alcuni anni fa in un forum dell’ONU, dicendo che un primo tipo di minaccia sistematica per i diritti umani era legato alla sfera della divisione dei beni materiali, che spesso non era equa; un secondo tipo di minaccia era legato alle varie forme di ingiustizia in campo spirituale e alla possibilità di nuocere alle persone nella loro intima attitudine alla verità, nella loro coscienza, nella sfera di ciò che chiamiamo diritti dei cittadini, i quali sono concessi senza alcuna discriminazione di origine, razza, sesso, nazionalità, religione o convinzioni politiche. A mio avviso, le sue parole possono essere una guida per le attività delle Nazioni Unite. – Raccomandazione per la seconda lettura: Paolo Costa (A6-0223/2008) Pedro Guerreiro (GUE/NGL), per iscritto. − (PT) L’attuale proposta fa parte di un pacchetto (assieme alle proposte per le direttive sulla interoperabilità e l’Agenzia ferroviaria europea) che mira alla “facilitazione della libera circolazione delle locomotive attraverso l’UE”, come parte della liberalizzazione del trasporto ferroviario nell’UE. Prima di qualsiasi altra considerazione, dobbiamo dunque mettere in evidenza che l’obiettivo principale di questa direttiva è l’eliminazione di qualsiasi ostacolo alla liberalizzazione del trasporto ferroviario, attraverso un accordo in merito alla legislazione sulla sicurezza ferroviaria in ogni paese. Non c’è alcun dubbio che i più avanzati standard di regolazione della sicurezza ferroviaria in ciascun paese debbano essere approvati e applicati. Possiamo tuttavia ricordare come la liberalizzazione e la privatizzazione del sistema ferroviario siano state messe in discussione in alcuni paesi, per esempio nel Regno Unito, dopo che un deterioramento nei servizi e altri seri sviluppi avevano portato a riconsiderare l’accesso a questo servizio pubblico. Sottolineo che l’accordo in merito alla sicurezza del sistema ferroviario a livello comunitario non deve mai minacciare le più avanzate leggi già stabilite in ciascun paese, né dovrebbe eliminare il diritto di ogni paese di mantenere attive queste stesse leggi. Jörg Leichtfried (PSE), per iscritto. − (DE) Ho votato a favore della relazione di Paolo Costa riguardante l’emendamento della direttiva 2004/49/CE sulla sicurezza delle ferrovie comunitarie. 57
Page 1 and 2:
09-07-2008 IT 1. Apertura della sed
Page 3 and 4:
09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 5 and 6: 09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 23 and 24: 09-07-2008 IT Il mio ultimo punto i
Page 25 and 26: 09-07-2008 IT rifiuto della solidar
Page 43 and 44: 09-07-2008 IT PRESIDENZA DELL’ON.
Page 45 and 46: 09-07-2008 IT 5.11. Coordinamento d
Page 47 and 48: 09-07-2008 IT 5.15. Ruolo del giudi
Page 55: 09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 79 and 80: 09-07-2008 IT Quello che stiamo com
Page 83 and 84: 09-07-2008 IT Ci aspettiamo che que
Page 85 and 86: 09-07-2008 IT qualcuno si muove”.
Page 87 and 88: 09-07-2008 IT Arrivando velocemente
Page 93 and 94: 09-07-2008 IT importante per tutto
Page 97 and 98: 09-07-2008 IT Questi due aspetti so
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
09-07-2008 IT essere stato in grado
Page 113 and 114:
09-07-2008 IT dimostrare buona volo
Page 115 and 116:
09-07-2008 IT la campagna per liber
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
09-07-2008 IT Oggi noi, membri del
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
09-07-2008 IT di Israele. Sono mai
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
09-07-2008 IT nei confronti dello Z
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
09-07-2008 IT Presidente. − Annun
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
09-07-2008 IT Un fattore fondamenta
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
09-07-2008 IT rimuoverebbe anche la
show all

Discussioni del Parlamento europeo - Europa

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?