Discussioni del Parlamento europeo - Europa

144
IT
Discussioni del Parlamento europeo
Non ho nient’altro da aggiungere, e poiché non vorrei sprecare il suo tempo, su questo
argomento passerò la parola all’esperienza e all’eloquenza del signor Michel.
Louis Michel, Membro della Commissione. − (FR) Signor Presidente, sarò molto breve. Il
Presidente Jouyet e gli altri oratori hanno detto tutto.
Ovviamente posso soltanto confermare senza riserve le opinioni espresse in particolar
modo dall’onorevole Van Orden e dall’onorevole Kinnock, però al tempo stesso devo
aggiungere che sicuramente il potere della Commissione fondamentalmente è il potere
della diplomazia, ma forse è anche la facoltà di prepararsi per l’azione che si potrebbe
intraprendere se – e questo ovviamente è quello che desideriamo con tutto il nostro cuore
e per cui faremo pressione con tutti i mezzi a nostra disposizione – il processo di mediazione
dovesse riuscire a portare alla nascita di un governo guidato da Tsvangirai.
Perciò sono del tutto d’accordo con le opinioni espresse dall’onorevole Van Orden,
dall’onorevole Kinnock e da tutti gli altri oratori, l’onorevole Hall, l’onorevole Hutchinson
e l’onorevole Gahler – spero di non avere omesso nessuno. Su un solo punto non sono
d’accordo. Sapete che sono solito parlare sinceramente. Non condivido l’opinione secondo
cui dovremmo condannare la Presidenza portoghese per aver organizzato un vertice a
Lisbona che era atteso da anni e che non si riusciva a tenere a causa del problema dello
Zimbabwe.
Questo vertice tra Unione europea e Africa si teneva con molto ritardo ed era ora di agire.
Siamo perfettamente consapevoli del fatto che la presenza di Mugabe era assicurata dal
desiderio dell’Unione africana di non essere vincolata dall’altra parte, cioè dalla parte
europea, nella propria scelta degli invitati. Perciò ritengo che questa critica non sia giusta.
Inoltre vorrei anche sottolineare la situazione estremamente difficile in cui si trova il
Sudafrica. Nella posizione in cui si trova, per il Sudafrica non è più semplice muoversi di
quanto non lo sia per il Presidente Thabo Mbeki svolgere il ruolo di mediatore. Tutti sanno
benissimo che attualmente il primo paese a risentire degli effetti della crisi nello Zimbabwe
– o piuttosto del fallimento dei tentativi di risolvere tale crisi – è proprio il Sudafrica. Perciò
vi chiederei di tentare di esaminare la situazione dal punto di vista delle difficoltà del
Sudafrica che credo stia conducendo il processo di mediazione coscienziosamente come
dovrebbe.
Ovviamente condivido l’opinione espressa da tutti gli oratori secondo i quali il processo
di mediazione dovrebbe essere allargato, non soltanto per alleggerire la posizione del
Sudafrica, ma anche per fornire alle diverse parti coinvolte nella soluzione di questa crisi
una percezione più equilibrata della situazione.
Infine, per rispondere a uno degli interrogativi sollevati, per ora stiamo preparando un
vero e proprio “pacchetto umanitario e di sviluppo”, per garantire che, se andrà al potere,
Tsvangirai abbia un sostegno immediato per poter fornire subito alla popolazione dello
Zimbabwe i motivi per credere in questo cambio di governo e forse anche per produrre a
livello locale una discreta volontà di cambiare il regime con il supporto della gente del
luogo e dell’opinione pubblica e sicuramente con l’appoggio della comunità internazionale
attivamente coinvolta.
Vorrei sottolineare un ultimo punto relativo all’Unione africana. Vorrei presentare
argomentazioni a favore di una maggiore comprensione. Qual è il problema dell’Unione
africana? Come ho già detto, il problema dell’Unione africana sta nel fatto che deve
destreggiarsi tra due diversi punti di vista. Uno di essi è estremamente e apertamente critico
09-07-2008