Discussioni del Parlamento europeo - Europa

More documents

Recommendations

Info

196 IT Discussioni del Parlamento europeo proposte non mirano a affrontare le cause dell’attuale esacerbazione della situazione socioeconomica nel settore della pesca. Nonostante misure sporadiche per rispondere alle giustificate richieste della stragrande maggioranza del settore della pesca, ci troviamo ancora una volta di fronte a tentativi di utilizzare la situazione finanziaria in peggioramento in questo settore per introdurre misure che incoraggiano e accelerano ulteriormente la riduzione del numero di pescherecci. Vorremmo evidenziare che non si sta presentando alcuna proposta concreta per far fronte alle due questioni principali: l’aumento del prezzo del carburante, diesel e benzina, e la formazione e l’aumento del prezzo del pescato nel primo punto di vendita senza un corrispondente aumento del prezzo al consumo. Non esistono risorse finanziarie per poter coordinare e applicare misure per aiutare il settore a affrontare l’aumento del costo del carburante, mentre ci sono centinaia di migliaia di euro a disposizione per promuovere la riduzione dei pescherecci, definiti misure di mercato. Nessuno vuole prendere il toro per le corna e promuovere una giusta distribuzione del valore aggiunto nella catena. In pratica, la Commissione sta presentando una serie di proposte che sono essenzialmente inadeguate, poiché non rispondono ai bisogni della stragrande maggioranza del settore della pesca. Questo dimostra che, alla fine, l’unico vero obiettivo è la distruzione di gran parte di questo settore economico strategico. Jim Allister (NI). - (EN) Signor Presidente, continuo a vedere molti aspetti positivi in questo pacchetto, tuttavia ho una preoccupazione costante, relativa alla questione fondamentale della consegna. Signor Commissario, come possiamo garantire in tutto il territorio dell’UE che queste misure non inducano una distorsione della concorrenza? Non deriva da azioni che la Commissione possa intraprendere, ma dal fatto che è una realtà che alcuni Stati membri hanno un atteggiamento più entusiasta nei confronti della spesa pubblica e degli aiuti a beneficio di settori rispetto ad altri Stati membri. Se da una parte vi è reticenza e dall’altra entusiasmo, non vi sarà forse un’applicazione diseguale e una riduzione di queste misure, con un potenziale impatto sulla concorrenza? Come controllerà questo? O meglio, lo controllerà e quali azioni intraprenderà se dovesse verificarsi una distorsione? Anche il mio secondo argomento è in un certo senso provinciale e riguarda particolarmente il piano di adeguamento della flotta. Nel quadro dello stesso, prevede misure speciali di sostegno, a condizione che il piano apporti una riduzione permanente del 30 per cento nella capacità della flotta. Prendiamo il Regno Unito, signor Commissario. Abbiamo tre dei paesi costituenti, Scozia, Galles e Irlanda del Nord, in cui la pesca è una questione decentrata e sono i governi decentrati a prendere le decisioni. E’ perfettamente credibile che uno di essi istituisca un piano di adeguamento della flotta per la propria regione, tramite il quale la capacità della flotta sarebbe ridotta del 30 per cento. Ma, nel complesso del Regno Unito, se altri non hanno agito con solerzia, questo potrebbe non essere il risultato complessivo. E’ giusto? Ci sono azioni che la Commissione può intraprendere per alleviare tale ingiustizia? In sintesi, può la Commissione considerare i passi da intraprendere per affrontare tale potenziale diseguaglianza in paesi in cui ci sono governi regionali che potrebbero essere disposti a far sentire il loro peso e governi nazionali che potrebbero non esserlo? 09-07-2008
09-07-2008 IT Discussioni del Parlamento europeo Paulo Casaca (PSE). – (PT) Signor Presidente, credo che la direzione politica in cui va questa proposta, così come la tempistica, sia assolutamente giusta. Credo che queste siano misure appropriate per la situazione che stiamo vivendo nei mari europei. Credo che questo sia il modo giusto di procedere. Se esaminiamo attentamente questa proposta, il problema principale è se sia realizzabile o meno. Poiché il signor Commissario ha richiesto l’urgenza, il Parlamento ha agito urgentemente, rinunciando al proprio diritto di analisi e presentazione di emendamenti al regolamento. Tuttavia, il problema è capire se sia possibile applicare regole così complesse nel periodo previsto. Secondo una delle clausole, i piani di riduzione dovrebbero iniziare prima del 30 novembre. Tuttavia, i piani per ridurre il numero di pescherecci devono essere formulati dagli Stati membri e alcuni di questi programmi devono essere approvati dalla Commissione europea, poiché le risorse finanziarie per i programmi saranno erogati dal Fondo europeo della pesca esistente. Questi programmi sono estremamente complessi e prevedono percentuali obbligatorie; alcune delle regole sono quasi impenetrabili, come ha visto oggi il signor Commissario con l’articolo 19, paragrafo 4. Mi sembra sia questo il problema maggiore: gli estremi di questa proposta renderanno impossibile la sua applicazione pratica? Se così fosse sarebbe davvero deplorevole. Per questo chiedo alla Commissione, al signor Commissario e a tutti i funzionari della Direzione Generale di valutare attentamente la fattibilità di quanto viene proposto, poiché se non è fattibile nel periodo proposto, non vale lo sforzo che ci viene chiesto di compiere. Elspeth Attwooll (ALDE). - (EN) Signor Presidente, il gruppo ALDE accoglie con favore la proposta di regolamento, ma condivide il senso generale di rammarico di non aver avuto il tempo per riflettere e presentare gli opportuni emendamenti. Perciò mi compiaccio che la Commissione prenda nota di tutte le preoccupazioni espresse sia in commissione questa mattina che nel corso del dibattito di questa sera e che negozierà con il Consiglio per effettuare gli opportuni adeguamenti. Due di queste preoccupazioni riguardano il disarmo parziale, da una parte relativamente ad un’eventuale eccessiva detrazione dagli obiettivi di riduzione della capacità e dall’altra relativamente all’utilizzo di eventuali sovvenzioni. Sarebbe utile ricevere assicurazioni dalla Commissione su questi punti. Per quel che riguarda i due ordinamenti, crediamo che il primo sia già efficacemente coperto dal testo. Apprezziamo moltissimo il secondo, poiché crediamo che intenda occuparsi proprio delle preoccupazioni appena citate, ma pensiamo che possa invece rivelarsi controproducente per la riduzione della capacità. Perciò, piuttosto che votare frettolosamente per promuoverne l’inclusione all’interno di un testo legislativo, chiediamo alla Commissione di considerare i meriti dell’idea e anche dello sviluppo di altre misure che pongano l’accento sulla riduzione del consumo di carburante. Da ultimo, un’osservazione più personale: vorrei richiamare l’attenzione su due frasi nella comunicazione della Commissione, che dicono: è essenziale che questo pacchetto venga applicato in modo da garantire parità di condizioni in tutta l’Unione Europea. Non ci può essere alcuna distorsione della concorrenza tra i pescatori dell’UE che derivi da una diversa capacità degli Stati membri di mobilizzare fondi pubblici o comunitari. Appoggio l’argomento che è già stato presentato, ossia che allo stesso modo non possa esserci alcuna distorsione della concorrenza derivante da una diversa volontà degli Stati membri di 197
Page 1 and 2:
09-07-2008 IT 1. Apertura della sed
Page 3 and 4:
09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
09-07-2008 IT Il mio ultimo punto i
Page 25 and 26:
09-07-2008 IT rifiuto della solidar
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
09-07-2008 IT PRESIDENZA DELL’ON.
Page 45 and 46:
09-07-2008 IT 5.11. Coordinamento d
Page 47 and 48:
09-07-2008 IT 5.15. Ruolo del giudi
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
09-07-2008 IT Quello che stiamo com
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
09-07-2008 IT Ci aspettiamo che que
Page 85 and 86:
09-07-2008 IT qualcuno si muove”.
Page 87 and 88:
09-07-2008 IT Arrivando velocemente
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
09-07-2008 IT importante per tutto
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
09-07-2008 IT Questi due aspetti so
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
09-07-2008 IT essere stato in grado
Page 113 and 114:
09-07-2008 IT dimostrare buona volo
Page 115 and 116:
09-07-2008 IT la campagna per liber
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
09-07-2008 IT Oggi noi, membri del
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
09-07-2008 IT di Israele. Sono mai
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146: 09-07-2008 IT nei confronti dello Z
Page 147 and 148: 09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 157 and 158: 09-07-2008 IT Presidente. − Annun
Page 163 and 164: 09-07-2008 IT Un fattore fondamenta
Page 195: 09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 205 and 206: 09-07-2008 IT rimuoverebbe anche la
show all

Discussioni del Parlamento europeo - Europa

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?