Discussioni del Parlamento europeo - Europa

178
IT
Discussioni del Parlamento europeo
è necessario garantire una ripartizione che riflette la migliore opzione possibile, assicurando
così il migliore rapporto costi-benefici (ossia l’ottimizzazione dell’utilizzo della contropartita
finanziaria). Nell’ambito di questi accordi, le possibilità di pesca dovrebbero essere ripartite
in base ad altri criteri, quali il tasso di utilizzo delle capacità del protocollo precedente, le
richieste degli Stati membri nel corso delle negoziazioni e possibilità di pesca storiche
concesse agli Stati membri, e infine la situazione/capacità della flotta.
Carmen Fraga Estévez, relatrice. − (ES) Signor Presidente, la commissione per la pesca
ha lavorato duramente affinché la Commissione e l’Unione europea potessero tener fede
ai loro impegni.
Forse l’iniziale mancanza di interesse dimostrata dalla Commissione durante le negoziazioni
è stata la causa delle critiche presenti in questa relazione in riferimento alla procedura che
è stata seguita, nonostante la Mauritania continui a essere uno dei principali partner
dell’Unione europea e nonostante il fatto che la contropartita finanziaria sia tuttora una
delle più rilevanti e comporti un impegno sempre maggiore verso lo sviluppo del settore
della pesca della Comunità.
E’ perciò difficile comprendere perché il testo che è stato oggetto di negoziazione comporti
una riduzione notevole del tasso di cattura autorizzato compresa tra il 25 e il 50 per cento
per quasi tutte le specie di pesci e perché, oltre alle misure tecniche, tali condizioni siano
state accettate, cosa per noi incomprensibile.
Come già abbiamo avuto occasione di precisare in questo forum, e come Europêche le ha
comunicato in una lettera a lei indirizzata, onorevole Borg, non ha molto senso negoziare
eccezionali possibilità di pesca – e non è il caso di questo accordo – se poi vengono accettate
condizioni tecniche che ci impediscono di trarre un vero vantaggio da suddette possibilità.
Le dimensioni minime stabilite per il polpo non sono in alcun modo collegate alle
dimensioni stabilite per specie simili; il periodo supplementare di due mesi per il riposo
biologico, negoziato all’ultimo minuto, quasi all’insaputa del settore della pesca, era basato
su una relazione scientifica poco accurata ed è stato introdotto su richiesta della parte
mauritana senza le previe e necessarie consultazioni del comitato scientifico congiunto;
sebbene il periodo di riposo riguardi tutte le specie, esso è basato unicamente sui cefalopodi.
Tutto ciò è un segnale preoccupante di come le trattative vengano talvolta condotte dalla
Commissione europea.
E’ per questo motivo, signor Presidente, onorevole Borg, che dobbiamo insistere affinché
vi sia un maggiore coinvolgimento del Parlamento europeo, perlomeno in veste di
osservatore, agli incontri del comitato congiunto, come requisito minimo di trasparenza
istituzionale che avrebbe dovuto essere stabilito già da tempo.
Considerati i nuovi poteri del Parlamento europeo previsti con l’entrata in vigore del Trattato
di Lisbona – che era imminente e, sono convinta, presto avrà luogo – sarebbe bene che il
Consiglio e la Commissione si preparassero a coinvolgere il Parlamento in un ruolo che,
prima o tardi, verrà chiamato a svolgere.
Nella relazione abbiamo accennato alla delusione per il fatto che la Commissione – e qui
mi trovo, mio malgrado, in disaccordo con lei, Commissario Borg – non abbia rispettato
la stabilità relativa dell’accordo, prendendosi la libertà di ammorbidire un criterio che in
altre occasioni era stato definito quasi sacrosanto, un’azione questa che terremo sotto
controllo, come il nostro mandato richiede.
09-07-2008