Discussioni del Parlamento europeo - Europa

More documents

Recommendations

Info

182 IT Discussioni del Parlamento europeo accordo, poiché forse sarà l’unico che otterremo in questa regione, ora che il Marocco vuole preservare e riassumere il controllo delle sue risorse naturali. Daniel Varela Suanzes-Carpegna (PPE-DE). - (ES) Signor Presidente, signor Commissario, onorevoli colleghi, nutrivamo ottime speranze sul fatto che i nuovi negoziati sul protocollo all’accordo con la Mauritania riuscissero a compensare i deludenti negoziati precedenti; pensavamo anche che servissero a rettificare il risultato insoddisfacente dei negoziati sull’accordo con il Marocco per i pescherecci di cefalopodi, importanti per il commercio, e che sono fondamentali dal punto di vista socioeconomico in Galizia, regione che è stata colpita dagli effetti di questi due accordi scarsamente negoziati, oltre che dalla crisi generale del settore ittico. Tuttavia, non è stato questo il caso, pertanto non possiamo elogiare o congratularci con la Commissione per questo risultato. In generale, le possibilità di pesca si stanno riducendo drasticamente e la contropartita finanziaria non è adatta a far fronte a tale riduzione. Non è stato dato ascolto sufficiente al settore colpito e le misure tecniche accordate, oltre ad essere ambigue, sono dannose per la flotta comunitaria. Nel caso dei cefalopodi, le dimensioni minime dei polpi, come riportato nella relazione, sono le più grandi della regione e non sono necessarie, con il risultato che i pescherecci di cefalopodi sono effettivamente in crisi e, come se non fosse abbastanza, l’assegnazione di licenze sta danneggiando la stabilità relativa, il che è dannoso per la flotta spagnola. Come avrà capito, onorevole Borg, sebbene ci dispiaccia, tutte queste considerazioni ci portano a non poterci congratulare con lei in questo caso per i risultati raggiunti, poiché crediamo che avrebbero potuto e dovuto essere più soddisfacenti. Joe Borg, Membro della Commissione. − (EN) Signor Presidente, vorrei innanzi tutto ringraziarla per i suoi interessanti commenti e per il dibattito che si è tenuto. Vorrei inoltre riprendere alcuni punti che sono stati menzionati. In primo luogo, è corretto sottolineare che il protocollo rivisto prevede meno possibilità di pesca. Questa è la ragione che ci ha spinto a decidere di riprendere i negoziati, dato che dovevamo garantire il massimo sfruttamento delle possibilità di pesca, che nelle condizioni precedenti avevano subito una significativa sottoutilizzazione sia per quanto riguarda i piccoli pelagici che i cefalopodi. Riguardo ai requisiti tecnici, per esempio le draghe, ci auguriamo di risolvere presto il problema e le autorità mauritane sono ben disposte a trovare una soluzione alla questione che risulti soddisfacente per entrambe le parti. I periodi di riposo, invece, sono stati originariamente richiesti dall’industria, la quale afferma che dopo tali periodi di riposo le catture aumentano. Rispetto alla dimensione minima per il polpo fissata a 500 g, vorrei ricordare che l’accordo è stipulato con un paese terzo, una nazione sovrana, la Mauritania, e che le sue disposizioni regolamentari stabiliscono che la dimensione minima del polpo sia di 500 g. Non è stato possibile cambiare questo punto durante i negoziati: non si può chiedere a un paese terzo di cambiare le proprie normative perché è nell’interesse dei nostri stessi pescatori pescare cefalopodi più piccoli. Tuttavia, riconosciamo che su questo tema non esistono disposizioni regolamentari armonizzate nella regione. Altri paesi permettono la cattura di cefalopodi di dimensioni più piccole, pertanto le decisioni sulla questione dovrebbero essere prese all’interno della COPACE. 09-07-2008
09-07-2008 IT Discussioni del Parlamento europeo Per quanto riguarda i criteri di assegnazione, conosciuti anche con il nome di “stabilità relativa”, come ho già spiegato prima la Commissione non è obbligata a trasferire la stabilità relativa da un accordo ad un altro o da un protocollo ad un altro. Ciononostante, l’accordo e il protocollo prevedono che, nel caso in cui gli Stati membri necessitassero maggiori possibilità di pesca, e se tali richieste si basassero sulla scienza, sullo stato delle risorse, allora queste sarebbero prese in considerazione e mi impegnerei io personalmente a presentarle alla Mauritania in modo tale da negoziare degli aumenti, come nel caso dei cefalopodi, se ci fossero delle richieste specifiche in questo senso. Vorrei sottolineare che le licenze per i cefalopodi sono state utilizzate in 22 occasioni e il nuovo protocollo contiene disposizioni per 25, pertanto stiamo provvedendo alla creazione di un cuscinetto che ne permetta l’utilizzazione. Se uno Stato membro coinvolto sostiene di avere un numero di richieste superiore a 25, purché ci fornisca i fatti specifici, li presenteremo alla Mauritania in modo tale da apportare un aumento, sempre nel rispetto dello stato delle risorse. Vorrei ribadire che, riguardo ai cefalopodi, ci sono dei problemi relativi alla sostenibilità e alla salute delle loro risorse. Ritornando alla questione della stabilità relativa, vorrei sottolineare che non si può avere la botte piena e la moglie ubriaca. Da un lato, riguardo ai cefalopodi, la loro assegnazione non sembra essere stata accolta positivamente da uno Stato membro in particolare. Ma quando si parla del tonno, per cui c’è stato un aumento significativo delle assegnazioni per lo stesso Stato membro, allora questo va a favore dello Stato membro e non riceviamo nessuna critica in proposito. Riguardo alla ragione della denuncia e della ripresa dei negoziati sul protocollo, ovvero che è stato sottoutilizzato, vorrei di nuovo riprendere ciò che ha affermato l’onorevole Isler Béguin, ossia che tali accordi non concernono solo la pesca ma anche gli aiuti allo sviluppo. Infatti, se da un lato abbiamo diminuito la componente finanziaria per le possibilità di pesca, dall’altro ci stiamo chiaramente impegnando ad aumentare la componente di sviluppo e faremo il possibile per mantenere questa promessa. Quindi, nel complesso, l’assegnazione finanziaria è mantenuta costante per un periodo di quattro anni. Il sostegno di bilancio al X FES compenserà per i rimanenti 40 milioni di euro per il 2009/10-2012 per un ammontare di 10 milioni di euro all’anno. Ciò significa che la Mauritania riceverà un pacchetto finanziario che, se si considera sia quello che riceve come compensazione per le possibilità di pesca – che sono state ridotte sulla base di ciò che veniva realmente pescato in acque mauritane – sia l’aumento del sostegno di bilancio attraverso la compensazione ad hoc del X FES stabilita da questo protocollo, risulta una situazione in cui il pacchetto totale equivale al pacchetto sulla pesca che ricevevano in base al protocollo finanziario precedente. Infine, questa domenica si terrà un incontro del gruppo di lavoro sulla questione dei fermi per discutere e trovare un accordo sulle raccomandazioni e le linee guida che dovrebbero risolvere il problema. Per quanto riguarda la partecipazione dei membri del Parlamento europeo menzionata dall’onorevole Fraga all’inizio, la Commissione ritiene che debba essere seguito lo stesso approccio applicato alla partecipazione dei membri del Parlamento ai negoziati bilaterali anche durante le commissioni miste in cui sono ufficialmente rappresentate due parti. La Commissione, comunque, continua a collaborare con il Parlamento sulla base del accordo quadro vigente. 183
Page 1 and 2:
09-07-2008 IT 1. Apertura della sed
Page 3 and 4:
09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
09-07-2008 IT Il mio ultimo punto i
Page 25 and 26:
09-07-2008 IT rifiuto della solidar
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
09-07-2008 IT PRESIDENZA DELL’ON.
Page 45 and 46:
09-07-2008 IT 5.11. Coordinamento d
Page 47 and 48:
09-07-2008 IT 5.15. Ruolo del giudi
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
09-07-2008 IT Quello che stiamo com
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
09-07-2008 IT Ci aspettiamo che que
Page 85 and 86:
09-07-2008 IT qualcuno si muove”.
Page 87 and 88:
09-07-2008 IT Arrivando velocemente
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
09-07-2008 IT importante per tutto
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
09-07-2008 IT Questi due aspetti so
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
09-07-2008 IT essere stato in grado
Page 113 and 114:
09-07-2008 IT dimostrare buona volo
Page 115 and 116:
09-07-2008 IT la campagna per liber
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
09-07-2008 IT Oggi noi, membri del
Page 131 and 132: 09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 133 and 134: 09-07-2008 IT di Israele. Sono mai
Page 145 and 146: 09-07-2008 IT nei confronti dello Z
Page 157 and 158: 09-07-2008 IT Presidente. − Annun
Page 163 and 164: 09-07-2008 IT Un fattore fondamenta
Page 181: 09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 205 and 206: 09-07-2008 IT rimuoverebbe anche la
show all

Discussioni del Parlamento europeo - Europa

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?