Discussioni del Parlamento europeo - Europa

09-07-2008
IT
Discussioni del Parlamento europeo
Osservando gli altri emendamenti proposti, è interessante notare quanto alcuni di essi
siano contraddittori. Il mio preferito è l’emendamento proposto dai Verdi, il quale
dapprincipio rimarca il fatto che Galileo deve rimanere un progetto spaziale con scopi
civili, e poi ne riconosce l’importanza per le operazioni autonome della PESD. Si tratta di
una chiara contraddizione in termini. Urge mettere in chiaro che qui il problema è la
militarizzazione dello spazio ad opera dell’Unione europea.
E’ facile continuare a puntare il dito contro gli altri, i quali stanno (anch’essi) perseguendo
la militarizzazione dello spazio. Un uso simile dello spazio è proprio ciò che non vogliamo!
Quindi, il contenuto di questa relazione, preso nel suo complesso e per come è formulato,
non è corretto, in quanto richiede proprio tale militarizzazione. Noi la rifiutiamo. Vogliamo
che lo spazio sia usato per scopi civili e che Galileo rimanga un progetto esclusivamente
civile. Con quest’ultimo bando di gara, abbiamo scaricato il peso di 3,4 miliardi di euro
sulle spalle dei contribuenti. Ripetiamo in continuazione che vogliamo un sistema
indipendente dagli Stati Uniti, ma ora che la Boeing è chiaramente interessata al bando,
nemmeno questa affermazione sembra più corrispondere a verità.
Vogliamo un uso esclusivamente civile dello spazio, non la sua militarizzazione!
Gerard Batten, a nome del gruppo IND/DEM. – (EN) Signor Presidente, la relazione si
apre con le seguenti parole: “le diverse sfide politiche e di sicurezza che l’Europa deve
affrontare in misura sempre maggiore rendono indispensabile, sotto il profilo strategico,
un’autonoma politica spaziale europea”.
Se prendiamo per buona questa frase di apertura, allora le raccomandazioni della relazione
ne sono una logica conseguenza: una politica europea spaziale comune, l’attuazione della
politica europea di sicurezza e di difesa, l’uso del sistema satellitare Galileo per scopi militari
e, ovviamente, un bilancio che finanzi tutto questo.
Ma se non accettiamo questa frase, la logica viene meno. Vi sono effettive sfide politiche
e di sicurezza che concernono il continente europeo, ma per quale ragione dovrebbe
l’Unione europea avere una politica autonoma in materia di spazio, di sicurezza e di difesa?
Per la stragrande maggioranza dei cittadini, l’Unione europea non è, né dovrebbe essere,
uno stato politico. E solo gli stati sono legittimati ad avere politiche di sicurezza e capacità
militari. Come afferma la relazione, il Trattato di Lisbona introduce una base giuridica per
la politica spaziale europea e la possibilità di una cooperazione permanente e strutturata
in materia di sicurezza e difesa.
Tuttavia dal punto di vista legale il Trattato di Lisbona è morto. È stato eliminato dal “no”
irlandese del recente referendum e di conseguenza dovrebbero essere morte anche l’attuazione
della politica dello spazio e della politica di sicurezza e di difesa.
Ovviamente, la politica dello spazio e la politica di sicurezza e di difesa avrebbero bisogno
di un sistema di comunicazione comune, e la relazione mette in luce la necessità di utilizzare
Galileo ai fini di una politica europea autonoma di sicurezza e di difesa. Eppure, fino a non
molto tempo fa, si diceva che Galileo fosse stato concepito unicamente per scopi civili. A
conti fatti bisogna ammettere che il suo reale utilizzo è legato agli scopi militari dell’UE.
La relazione stessa vuole le due cose. Da un lato auspica un programma spaziale dell’UE
legato alla politica di sicurezza e di difesa, dall’altro sostiene che la politica dello spazio
non dovrebbe contribuire alla militarizzazione e all’armamento dello spazio. E’ ovvio che
173