Discussioni del Parlamento europeo - Europa

09-07-2008
IT
Discussioni del Parlamento europeo
una città e la sua accessibilità dipendono da una migliore mobilità, ma quest’ultima non
deve essere raggiunta a spese del benessere dei cittadini o dell’ambiente.
Per questa ragione, è necessario che la relazione dia più peso a fattori sociali e politica
occupazionale. Deve inoltre essere ben radicato nelle coscienze che la diversità degli Stati
membri non permetterà una soluzione europea uniforme e che la rigida aderenza al
principio di sussidiarietà deve continuare perciò a prevalere. Credo anche che, nei paesi
dove la liberalizzazione ha già avuto luogo, il suo impatto sull’occupazione vada accertato.
In più, richiedo un sistema di certificazione per l’installazione a posteriori di particolari filtri
alle auto, ai veicoli commerciali e ai fuoristrada.
Mentre il Libro verde mette in luce la maggior parte dei problemi che colpiscono la mobilità
urbana al giorno d’oggi e presenta inoltre alcune nuove e innovative idee per risolverli, è
nettamente inferiore nel coprire tutti gli aspetti essenziali e questo può essere il solo punto
di partenza per la discussione di questa materia.
Bogusław Liberadzki (PSE), per iscritto. − (PL) La più importante questione sollevata
dal relatore è il delineamento di aree in cui è necessario che l’Unione europea partecipi,
per quanto riguarda la mobilità urbana.
Il relatore ha ragione a sottolineare che esistono problemi del genere nell’Unione europea,
nel settore della mobilità urbana, ma non è impossibile sviluppare un metodo uniforme
per affrontarli. A questo punto, le considerazioni del relatore, riguardanti le città in grado
di scegliere un metodo per raggiungere gli obiettivi prefissati, sono razionali e vorrei
esprimere il mio appoggio in merito.
Erik Meijer (GUE/NGL), per iscritto. − (NL) Le città sono densamente popolate, con
pochi spazi aperti e molto traffico, che percorre relativamente brevi distanze. Essendo lo
spazio difficile da trovare, non c’è semplicemente nessuna possibilità per il traffico dei
veicoli pesanti, l’eccessivo rumore e l’aria inquinata sono ulteriori ragioni per provare a
ridurre il numero di automobili nelle nostre città, il prima possibile. Certamente le città
devono essere accessibili per vigili del fuoco, polizia, ambulanze, furgoncini per traslochi
e veicoli delle persone disabili, ma gli insufficienti spazi aperti devono essere mantenuti in
primo luogo per l’utilizzo da parte di pedoni, ciclisti, tram, campi da gioco per bambini,
giardini e parchi. Solo allora la città sarà un luogo dove si possa vivere.
Il testo votato oggi non effettua questa chiara scelta, ma semplicemente cerca di riconciliare
idee e interessi opposti. Sfortunatamente, l’UE non ha competenza in questo settore. Tutto
ciò che l’UE può fare è aiutare a promuovere la migliore procedura, ottima pratica sulla
quale è stata costruita e sviluppata. Miglioramenti di questo tipo non sono importanti solo
per la città che li ha già compiuti, ma anche come esempio per le altre. Gli esempi includono
il sistema di pedaggio in centro a Londra, le nuove reti tranviarie a Strasburgo e Bordeaux
o il centro città di Groningen, ormai da lungo tempo zona a traffico limitato.
Sfortunatamente, l’UE non contribuirà quasi per nulla a questa relazione.
Gabriele Stauner (PPE-DE), per iscritto. − (DE) Ho votato contro questa relazione, perché
l’UE non è responsabile di questo settore. Quando il Parlamento prende l’iniziativa di
redigere relazioni su materie che non sono di regolare competenza dell’UE, non compie
nulla per la certezza giuridica né avvicina l’Europa alle persone.
75