Discussioni del Parlamento europeo - Europa

More documents

Recommendations

Info

166 IT Discussioni del Parlamento europeo molto più specifici. Creeremo una serie di possibilità mirate esplicitamente alle nuove sfide. Ciò significa che prometto a chi sostiene che la modulazione o il denaro per le politiche di sviluppo rurale possono essere usati per qualsiasi motivo, che questo non accadrà con il denaro che proponiamo per la modulazione nella valutazione dello stato di salute. Quindi, invece di dire che prendiamo soldi, possiamo affermare che in realtà generiamo più denaro che sarà in seguito trasferito nuovamente al settore agricolo. Non sono sicura che l’onorevole Arnaoutakis sia qui stasera, per questo non risponderò alla sua interrogazione. Onorevole Gklavakis, la sua interrogazione riguarda il mantenimento dei pagamenti accoppiati per il tabacco. Devo far riferimento alla risposta che ho dato alla Commissione per l’agricoltura e lo sviluppo rurale il 24 giugno. Veramente anche qui in plenaria in diverse occasioni ho avuto l’opportunità di dare la stessa risposta, ovvero che la Commissione non intende riesaminare il regime sul tabacco nell’ambito della valutazione sullo stato di salute. Ribadisco solamente che l’accordo sulla riforma sul tabacco è stato approvato da tutti i paesi produttori di tabacco nel 2004, quindi non credo ci sia motivo di riaprire la discussione. Spero che siamo tutti d’accordo sul fatto che il denaro che verrà trasferito alle politiche sullo sviluppo rurale, destinato in particolare al sostegno delle aree in cui il tabacco viene o veniva prodotto, sarà molto importante. Inoltre presenteremo al Parlamento una relazione sulle conseguenze della riforma sul tabacco alla fine del 2009. Liam Aylward (UEN). - (EN) Sono sicuro, signora Commissario, che lei – come tutti i membri della Camera presenti qui in Parlamento – sia frustrata dal modo in cui si è gestito il tempo delle interrogazioni. Ne abbiamo parlato in molte occasioni, ma sembra che non sia cambiato niente. Vorrei ringraziare il Commissario per aver risposto, sebbene io non sia soddisfatto della risposta data. Se viene introdotta la modulazione obbligatoria, a mio parere si creeranno divisioni e attriti tra i vari gruppi di agricoltori, tra i grandi e i piccoli agricoltori e, soprattutto, tra gli agricoltori impegnati in diverse imprese agricole. Non vorrei che ciò accadesse. Ad esempio, nella mia recente relazione sugli ovini adottata qui in Parlamento con un’ampia maggioranza il mese scorso, ho proposto che la modulazione e l’articolo 69 (ora 68) siano introdotti su base volontaria negli Stati membri. La Commissione non intende accettare lo spirito di tale decisione, presa qui il mese scorso dai membri eletti di questo Parlamento? Seán Ó Neachtain (UEN). – (GA) Signor Presidente, sono gli agricoltori sotto il limite dei pagamenti di 5 000 euro a dover affrontare il maggior numero di problemi, ma a ricevere la minor somma di denaro. Il Commissario si rende conto che da quando è stato stabilito il limite di 5 000 euro anni fa, credo nel 2002, hanno avuto luogo l’inflazione e significativi cambiamenti? E non è d’accordo, signora Commissario, che sia una forma di tutela dei piccoli agricoltori il fatto di ricevere di più ora rispetto a quando le politiche sono state formulate e che il limite dovrebbe essere aumentato? Ioannis Gklavakis (PPE-DE). – (EL) Signor Presidente, vorrei ringraziare la signora Commissario nonostante la sua risposta sia stata negativa, poiché so che è una persona diligente, scrupolosa e giusta e vorrei farle la seguente domanda. Il tabacco è l’unico prodotto agricolo soggetto a questo tipo di trattamento e tale trattamento è ingiusto. Tuttavia, vorrei aggiungere questo: dato che i produttori di tabacco sono poveri, piccoli coltivatori agricoli, potrebbe, per non farli scomparire, almeno effettuare uno studio 09-07-2008
09-07-2008 IT Discussioni del Parlamento europeo per aiutarci a capire cosa potrebbero coltivare queste persone ora che il tabacco sarà effettivamente eliminato da queste misure? Mariann Fischer Boel, Membro della Commissione. − (EN) Se controllate la proposta sullo stato di salute, vedrete che contiene un numero di azioni a beneficio del settore ovi-caprino. Innanzitutto, affermiamo che sarà possibile mantenere un pagamento accoppiato per il settore ovino poiché siamo consapevoli che si tratta di un settore vulnerabile. E’ estremamente importante mantenere una certa produzione nelle regioni in cui, se scompare la produzione ovina, probabilmente non rimarrebbe nulla, quindi un pagamento accoppiato potrebbe essere una soluzione. Devo dire, riguardo al nuovo articolo 68, che gli Stati membri hanno la possibilità volontaria di usare o ridurre fino al 10 per cento il pagamento diretto e poi, in base alla decisione degli Stati membri, trasferire una parte di quei soldi al settore ovi-caprino. La possibilità di accoppiare i pagamenti vale sia per le vacche nutrici che per le pecore e le capre. Non sono sicura di aver capito pienamente la domanda seguente, ma se si dà uno sguardo al bilancio – l’importo totale degli aiuti per l’agricoltura accordato dai capi di Stato nel 2002 – tale bilancio era stato fissato ma aggiustato con un tasso d’inflazione solamente dell’1 per cento. L’onorevole collega ha ragione di sostenere che il tasso d’inflazione è più alto dell’1 per cento, specialmente in questi giorni in cui i prezzi del petrolio e dei generi alimentari sono elevati pertanto, sì, si può affermare che il valore dei crediti non segue completamente il valore di altri prodotti. Ma questa decisione è stata presa dai capi di Stato e quindi la situazione attuale, ovvero che ora come ora i prezzi iniziano a salire, specialmente in alcuni settori in cui è palese un aumento dei prezzi divergente rispetto agli ultimi 30 anni, è un segnale evidente per coloro che vivono di questo. Vorrei ricordare all’onorevole Gklavakis che abbiamo avuto molte discussioni e mi fa sempre piacere discutere di questo con lui. Credo che potrà tornare alla sua circoscrizione e dire che ha lottato fino in fondo per mantenere i pagamenti accoppiati. La produzione di tabacco non è sostenibile in molte zone, ma ritengo che, con i fondi per lo sviluppo rurale destinati al settore del tabacco, ciò significa anche che chi intende mantenere o rimanere in affari può modernizzare la propria produzione di tabacco e forse alla fine della giornata avere una produzione di tabacco economicamente valida, poiché la qualità del tabacco sarà migliore. Credo che si debba affrontare la realtà – il fatto che questo argomento non verrà ripreso – e poi cercare di trovare le migliori soluzioni possibili. Wiesław Stefan Kuc (UEN). - (PL) Signora Commissario, è risaputo che lei è una persona che lotta sempre per ridurre i costi di produzione nell’agricoltura. Ho una domanda riguardante questo tema. Nel nostro paese, la Polonia, il governo ha recentemente imposto tasse aggiuntive agli agricoltori che producono olio di colza per uso personale e per l’aggiunta al carburante. Questo, in un certo senso, riguarda la produzione di biodiesel. Poiché pagare questa tassa sarebbe come pagare una tassa per bere il proprio latte o mangiare i propri ortaggi o patate, potrebbe lei offrire assistenza a questi agricoltori affinché possano continuare le loro attività senza l’imposizione di tasse aggiuntive come se comprassero l’olio dall’esterno? Mariann Fischer Boel, Membro della Commissione. − (EN) Da quando ho iniziato ad occuparmi di politiche europee, ho sempre cercato di rispettare il principio di sussidiarietà. Ciò significa che quando parliamo di tasse non discutiamo di politiche comuni e quindi sono gli Stati membri a decidere come gestire i loro sistemi tributari. Pertanto, per varie 167
Page 1 and 2:
09-07-2008 IT 1. Apertura della sed
Page 3 and 4:
09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 5 and 6:
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
09-07-2008 IT Il mio ultimo punto i
Page 25 and 26:
09-07-2008 IT rifiuto della solidar
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
09-07-2008 IT PRESIDENZA DELL’ON.
Page 45 and 46:
09-07-2008 IT 5.11. Coordinamento d
Page 47 and 48:
09-07-2008 IT 5.15. Ruolo del giudi
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
09-07-2008 IT Quello che stiamo com
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
09-07-2008 IT Ci aspettiamo che que
Page 85 and 86:
09-07-2008 IT qualcuno si muove”.
Page 87 and 88:
09-07-2008 IT Arrivando velocemente
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
09-07-2008 IT importante per tutto
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
09-07-2008 IT Questi due aspetti so
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
09-07-2008 IT essere stato in grado
Page 113 and 114:
09-07-2008 IT dimostrare buona volo
Page 115 and 116: 09-07-2008 IT la campagna per liber
Page 117 and 118: 09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 129 and 130: 09-07-2008 IT Oggi noi, membri del
Page 133 and 134: 09-07-2008 IT di Israele. Sono mai
Page 145 and 146: 09-07-2008 IT nei confronti dello Z
Page 157 and 158: 09-07-2008 IT Presidente. − Annun
Page 163 and 164: 09-07-2008 IT Un fattore fondamenta
Page 165: 09-07-2008 IT Discussioni del Parla
Page 205 and 206: 09-07-2008 IT rimuoverebbe anche la
show all

Discussioni del Parlamento europeo - Europa

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?