Discussioni del Parlamento europeo - Europa

09-07-2008
IT
Discussioni del Parlamento europeo
ci crediamo e ritengo che in un certo senso la Mauritania sia stata ingannata in questo
accordo, dato che esso non contiene alcuna disposizione in merito alla compensazione
concordata.
Se mi è permesso, vorrei ricordarvi che quando ero a capo della missione dell’UE in
occasione delle elezioni in Mauritania, l’Unione europea si impegnò a sostenere questa
giovane democrazia, tuttavia, il nostro primo atto politico è minacciare di interrompere
l’accordo sulla pesca. A mio parere questa non è una politica di aiuto allo sviluppo, e vorrei
sapere quale garanzia lei ci può dare, a noi membri del Parlamento europeo, a proposito
della compensazione relativa alla riduzione stabilita.
Jean-Claude Martinez (NI). - (FR) Signor Presidente, l’accordo sulla pesca tra l’Europa
e la Mauritania, sul quale la nostra collega nonché amica, onorevole Fraga Estévez, ha scritto
una relazione, comprende una delle regioni più ricche al mondo in termini di risorse ittiche.
Questo è il motivo per cui, per esempio, a Dakhla, l’ex capitale spagnola Villa Cisneros,
situata in quella parte del Sahara occidentale ora controllato dal Marocco, l’insenatura
marina lunga 40 km è conosciuta come Rio de Oro, o Fiume d'Oro, per il riflesso del sole
sulle squame dei banchi di pesci.
In passato, quest’abbondanza di pesce è stata causa di problemi con il Marocco. Oggi
dobbiamo affrontare un problema simile, ma che riguarda la pesca in Mauritania dal 2008
al 2012. In quest’area gli stock di polpo e di cefalopodi, per esempio, potrebbero diminuire,
in seguito al periodo di riposo biologico, ma è un’area in cui, al contrario, la pesca di sardine
è fondamentale in quanto le sardine sono predatori di polpi.
In termini pratici, ciò significa innanzitutto distribuire le quote di pesca, le licenze, tra
cinque paesi europei, compresi la Spagna, ovviamente, l’Italia, ma anche il Portogallo,
signor Presidente, e ci sono altre navi, pescherecci congelatori, forse provenienti dagli Stati
baltici. Oltre a questo, si tratta di ridurre le catture da circa 400 000 tonnellate a 250 000
tonnellate poiché, stranamente, queste quote non vengono rispettate, e mi riferisco anche
al Sahara occidentale controllato dal Marocco, cosa, generale Morillon, che i nostri pescatori
di tonno del Mediterraneo non si sognano nemmeno.
In Mauritania, la media di possibilità di pesca sfruttate oscilla tra il 90 per cento per i
crostacei ad un mero 22 per cento per il tonno. Come accade per tutti questi accordi e
protocolli, viene ovviamente pagata una contropartita finanziaria per ottenere il diritto
alla pesca, che ammonta a circa 300-305 milioni di euro ogni quattro anni, pari a 70 o 80
milioni di euro all’anno. L’onorevole Borg ha parlato dell’importanza di tale contropartita,
dato che rappresenta circa il 15 per cento del bilancio annuo della Mauritania.
Quest’operazione è vantaggiosa per la Mauritania anche perché la contropartita rimane
sempre più o meno allo stesso livello, mentre le catture, al contrario, stanno diminuendo.
Tuttavia, i mauritani stanno causando seri problemi alle nostre navi applicando i fermi
solamente per raccogliere ammende lungo il tragitto, sebbene la Commissione europea,
come appena sottolineato dall’onorevole Isler Béguin, non sia stata particolarmente
comprensiva in questo caso e stia oggi facendo pressioni al governo della Mauritania.
La pesca è ovviamente molto importante in queste zone, dal Marocco, per esempio da
Dakhla, il pesce viene esportato in Brasile e la pesca costituisce una fonte di guadagno per
l’intera città, per questo la FAO e i paesi ACP si preoccupano di creare un’industria della
pesca sostenibile e un codice di buona condotta. Signor Presidente, malgrado la condotta
della Commissione europea non sia sempre stata molto “buona” durante i negoziati con
la giovane democrazia della Mauritania, forse dovremmo accogliere con favore questo
181