rivista italiana di economia demografia e statistica - Sieds

148
Volume LXIII nn. 3-4 – Luglio-Dicembre 2009
esempio, salute, istruzione e nutrizione. Questo tipo di approccio è detto
“multidimensionale”. Se Rawls (1971) aveva già intuito la necessità di considerare
altre dimensioni nella misura della povertà, è senza dubbio Sen (1979 e 1980) che
nei suoi lavori sviluppa e approfondisce l’approccio multidimensionale attraverso il
concetto di “Capability”. Nonostante egli ritenesse il reddito un fattore
fondamentale in quanto influenzava pesantemente le possibilità di agire di ciascuna
persona, tuttavia legò il concetto di povertà alla capacità e alla possibilità di un
individuo di condurre la vita che desiderava. Ciò che differenzia l’approccio di Sen
dalla visione classica, consiste nel fatto che egli ridefinisce la povertà in funzione
degli obiettivi che un essere umano non riesce a raggiungere e della possibilità o
meno di farlo 2 . Anche in Italia sono stati condotti diversi studi per analizzare il
problema della povertà. Una interessante rassegna la si può trovare nei lavori di
Carbonaro (2002) ed in De Santis (1996).
In questo studio, comunque, si è deciso di utilizzare un approccio di tipo
“classico”. Come sarà esposto chiaramente in seguito, il metodo proposto in questo
lavoro prevede nella prima fase la costruzione della soglia (linea) di povertà
utilizzando l’ approccio monetaristico. In seguito, dopo aver generato una variabile
dicotomica attraverso la classificazione delle famiglie in “povere” o “non povere”,
viene utilizzato un modello logistico multivariato che presenta variabili esplicative
di tipo demografico-sociale, con particolare riferimento alla struttura familiare. In
letteratura (D’Agostino et altri, 2003) infatti, è nota l’influenza della struttura
familiare (ed in particolar modo la presenza di figli piccoli e a carico) nel
determinare lo stato di povertà di una famiglia.
2. La soglia di povertà e le scale di equivalenza
La determinazione della soglia di povertà resta uno dei problemi maggiori da
affrontare qualora si debba compiere una ricerca sul livello di indigenza di una
specifica popolazione. La scelta di tale linea è difatti strettamente legata al tipo di
approccio che si intende adottare. D’altra parte, come è bene evidenziato da
Ravallion (1996), tutti i metodi proposti per misurare e modellare la povertà sono,
in un modo o nell’altro, suscettibili di critiche. Se è vero, come fortemente
sostenuto da Sen (1985), che le misure classiche utilizzate per la povertà sono
essenzialmente indicatori di reddito e che quindi non colgono una molteplicità di
aspetti legati alla vita nella società quali la speranza di vita e l’alfabetizzazione, è
anche vero che è possibile trovare un indicatore monetario per la maggior parte
degli aspetti del “welfare”, sia in termini di costi che di redditi. Chiaramente, non
2 Altri aspetti importanti legati all’individuazione della povertà, qui non discussi, sono
l’approccio fuzzy (gradi di povertà) ed il modello unitario o non unitario della famiglia.