rivista italiana di economia demografia e statistica - Sieds

72
Volume LXIII nn. 3-4 – Luglio-Dicembre 2009
critiche frequenti, specialmente riguardo all’uso del PIL pro capite, considerato
“non idoneo a misurare il livello e le variazioni del benessere economico di una
collettività” (Giannone, 1997) essendo la sua validità limitata alla misura della
“performance dell’economia di mercato” (Cheli, 2000 ).
Tra gli indicatori alternativi al PIL pro capite si possono annoverare i ben noti
MEW di Nordhaus e Tobin e l’ISEW di Daly e Cobb costruiti sulla base dei
consumi privati riclassificati. Esiste un ampio ventaglio di possibili misure del
benessere economico basate su variabili non direttamente collegate all’offerta,
come i consumi privati ponderati con un indice di disuguaglianza (Cheli, 2000).
Più recente, e più comprensivo in termini della varietà di aspetti del benessere che
vengono considerati in un indicatore, è l’IEWB (Index of Economic Well-Being)
che nell’opinione dei fautori (Osberg e Sharpe, 2005) “fornisce un’affermazione
consistente e simultanea del consumo, dell’accumulazione, della distribuzione e
della sicurezza” e colma in tal modo le lacune presentate dagli indici precedenti ai
fini di una più completa considerazione del benessere di una società (Society’s
Well-being). Tale misura, infatti, “ha dimensioni multiple” e tiene così conto delle
valutazioni soggettive dei singoli individui riguardo “all’importanza relativa di
ogni dimensione del benessere”. Sempre nell’ambito di questa prospettiva di
analisi, una misura alternativa all’aggregato dei consumi privati è stata saggiata
facendo riferimento a quella porzione rappresentata dai consumi in “beni non
strettamente necessari” nell’ipotesi che le differenze, e l’evoluzione temporale,
degli stili di vita riflettano la dinamica del processo di sviluppo” (Cuffaro et al.,
2000). Tuttavia, una (parziale) revisione dei giudizi negativi (Cheli, 2000; Merlini,
2003; Lanzafame, 2006), a cui è stato soggetto l’uso del PIL p.c. ai fini della
valutazione del benessere economico, ha indotto a riconsiderare l’affermazione di
Mamalakis (1996) per il quale tale grandezza costituisce il “migliore indicatore
disponibile dei livelli, dei tassi di crescita e delle differenze del benessere materiale
tra le nazioni e al loro interno”.
3. Analisi descrittiva dei dati
Le caratteristiche strutturali dei SLL risultano particolarmente utili ai fini della
valutazione delle disparità che alcuni di essi presentano, a volte anche nell’ambito
di una stessa provincia, sia a motivo dei cambiamenti delle tipologie produttive
che alle connesse modificazioni dei rispettivi sentieri di sviluppo economico e
sociale. In questo lavoro il problema delle disuguaglianze territoriali viene
affrontato secondo uno schema di analisi inquadrabile nell’ambito della teoria della
crescita (Musu, 2007; Capello, 2004; Boggio et al. 2003), sulla base di un esplicito