rivista italiana di economia demografia e statistica - Sieds

More documents

Recommendations

Info

172 Volume LXIII nn. 3-4 – Luglio-Dicembre 2009 individui. Il primo indicatore considera la percezione dello stato di salute, misurandola attraverso il quesito “Come va in generale la sua salute?”, che permette di cogliere il concetto di salute nella sua globalità e multidimensionalità. Il secondo indicatore utilizzato fa riferimento alla multi cronicità, ovvero individua i soggetti affetti contemporaneamente da tre o più malattie croniche. Infine, il terzo indicatore rileva la presenza di disabilità, definendo come disabile una persona che presenta gravi difficoltà in almeno una delle dimensioni delle attività quotidiane: confinamento a letto, su una sedia o in casa, difficoltà di movimento, difficoltà nelle funzioni quotidiane, difficoltà nella comunicazione. La nostra analisi si concentrerà sulla regione Toscana. Innanzitutto, sulla base di questi indicatori della salute, proponiamo una prima lettura della variabilità intraregionale con riferimento alle aree vaste. Inoltre, sempre in un’ottica comparativa tra le aree sub-regionali, tali indicatori saranno messi in relazione con alcune caratteristiche socio-economiche, sia individuali che familiari, al fine di studiare se, e in che misura, la Toscana si stia avvicinando verso l’obiettivo di equità della salute, o se al contrario si presentano elementi di diseguaglianza per certe fasce della popolazione piuttosto che per altre (Maciocco 2009). L’analisi presentata di seguito si riferisce alla popolazione toscana di 50 anni e oltre. 2. Le aree vaste toscane La regione Toscana risulta suddivisa in quattro aree vaste: l’area di Firenze città, che in quanto comune metropolitano viene considerato separatamente; il resto della provincia di Firenze, insieme a quelle di Pistoia e Prato; l’area a sud-est composta dalle province di Arezzo, Siena e Grosseto; le province della costa Tirrenica, ovvero Massa Carrara, Lucca, Pisa e Livorno. Le quattro aree vaste toscane rappresentano un insieme piuttosto eterogeneo da diversi punti di vista, sia demografico che socio-economico. Nel capoluogo toscano risiede una popolazione mediamente più anziana. In particolare, se ci concentriamo sulla popolazione di 50 anni e oltre, a Firenze città la quota di ultraottantenni è del 18.3%, con uno scarto di 4-5 punti percentuali rispetto alle altre aree. L’area che comprende la città di Firenze si caratterizza anche per avere mediamente un titolo di studio alto (il 19.8% dei maschi e il 12.4% delle femmine è laureato, contro una media per l’intera regione pari rispettivamente all’8 e al 5.3%, divario che rimane inalterato anche considerando la quota di individui con almeno un diploma superiore). Come proxi della condizione socio-economica, l’indagine Istat fornisce un indicatore soggettivo dell’adeguatezza delle risorse economiche, e un indicatore composito relativo alle condizioni abitative. Per quanto riguarda il giudizio
Rivista Italiana di Economia Demografia e Statistica 173 espresso dagli individui circa l’adeguatezza delle loro risorse economiche, distinguendo fra chi le giudica ottime o adeguate da chi le ritiene scarse o insufficienti, le quote maggiori di insoddisfazione si rilevano nelle province di Firenze, Pistoia e Prato (33.9 e 39.1 rispettivamente per uomini e donne). Considerando invece l’indice di condizione abitativa, sono le province di Siena, Arezzo e Grosseto a registrare la situazione più negativa (circa 20% contro una media regionale del 17.7%). Consideriamo ora i tre indicatori delle condizioni di salute: percezione soggettiva del proprio stato, presenza di multicronicità e di disabilità. Come emerge dalla tabella 1, l’area metropolitana fiorentina si caratterizza per una maggiore presenza di individui (sia uomini che donne) affetti da multicronicità, ma per livelli inferiori di disabilità rispetto alle altre aree. L’area di Massa Carrara, Lucca, Livorno e Pisa è invece quella che presenta la quota maggiore di uomini affetti da disabilità. Non sembrano esserci differenze marcate tra le aree vaste per quanto riguarda la percezione delle condizioni di salute. Nonostante alcune differenze in base all’indicatore di salute considerato, emerge quindi un certo grado di eterogeneità intra-regionale, non solo per la condizione socio-economica, ma anche per le diverse dimensioni che compongono il concetto di salute. Tabella 1 – Persone di 50 anni e oltre secondo lo stato di salute (male o molto male), la presenza di multi cronicità e disabilità dichiarati, per aree vaste della Toscana e sesso. MASCHI FEMMINE cattiva salute multi cronicità disabilità cattiva salute multi cronicità disabilità 1. Fi città 5.35 14.39 2.71 10.29 27.27 7.09 2. FI-PT-PO 6.14 12.74 3.83 10.41 24.88 6.75 3. SI-AR-GR 6.90 12.70 3.67 11.16 23.48 7.57 4. MC-LU-LI-PI 6.90 12.02 4.33 9.87 23.39 7.15 TOSCANA 6.51 12.63 3.87 10.37 24.27 7.12 Fonte: nostre elaborazioni sui dati dell’Indagine sulle Condizioni di salute, Istat, 2005. La relazione tra alcune caratteristiche socio-economiche (Maciocco 2009) e le condizioni di salute, è messa in evidenza nella tabella 2. Se consideriamo innanzitutto il titolo di studio degli individui, emerge che per tutti e tre gli indicatori di salute considerati a livelli di studio inferiori corrisponde una situazione più critica e svantaggiata. All’aumentare del titolo di studio si riducono, a parità di classi di età, le quote di coloro che alla domanda “Come va in generale la sua salute” rispondono “male” o “molto male”; tale andamento si riscontra, anche se in misura più attenuata e non sempre decrescente, anche per la condizione di multi cronicità e di disabilità. In quest’ultimo caso la differenza è rilevante soprattutto nelle età più avanzate. In secondo luogo, la tabella mostra che la percentuale di soggetti che dichiarano di essere in cattive condizioni è più alta tra coloro che lamentano risorse economiche scarse o insufficienti. Le differenze sono piuttosto rilevanti, con scarti di oltre 10 punti percentuali tra gli
Page 1 and 2:
VOLUME LXIII - NN. 3-4 LUGLIO-DICEM
Page 3 and 4:
IN QUESTO NUMERO Questo volume acco
Page 5:
Elena Pirani, Silvana Salvini, Cond
Page 8 and 9:
8 Volume LXIII nn. 3-4 - Luglio-Dic
Page 10 and 11:
10 Volume LXIII nn. 3-4 - Luglio-Di
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 97 and 98:
Rivista Italiana di Economia Demogr
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122: Rivista Italiana di Economia Demogr
Page 145: Rivista Italiana di Economia Demogr
Page 148 and 149: 148 Volume LXIII nn. 3-4 - Luglio-D
Page 220 and 221: INFORMAZIONI PER GLI AUTORI REGOLE
Page 222 and 223:
Trivellato U. 1990. Modelli di comp
Page 224:
SOCIETÀ E RIVISTA ADERENTI AL SIST
show all

rivista italiana di economia demografia e statistica - Sieds

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?