rivista italiana di economia demografia e statistica - Sieds

8
Volume LXIII nn. 3-4 – Luglio-Dicembre 2009
venisse abbandonata l’interpretazione dell’utilità come misura della felicità 2 . Da un
punto di vista concettuale il ragionamento diviene ancora più complesso, dal
momento che può accadere che nelle società particolarmente inclini al consumo, lo
spirito di emulazione indebolisca il collegamento consumo uguale felicità. Il
sistema di valori culturali nei quali si è inseriti specialmente nei paesi a forte
vocazione di mercato, può infatti determinare negli individui, uno stato di
insoddisfazione per quello che non si ha, a prescindere da quello che si possiede.
Vi è poi un secondo aspetto che riguarda invece il funzionamento dell’economia
non più esprimibile solamente attraverso lo scambio monetario di beni e servizi;
esisterebbe infatti un capitale relazionale fondato sull’amicizia, sulla fiducia, sulla
solidarietà, che non sarebbe oggetto di transazione economica. All’economia
monetaria si affiancherebbe l’economia gratuita, dove i beni anziché essere reali
sono relazionali in un mercato che, per questa ragione viene definito sociale
(noprofit). Ma può la misurazione del settore noprofit rappresentare una
rappresentazione della felicità di una società? La risposta è negativa dal momento
che la sussidiarietà non può esprimere la felicità di una società, specialmente in
sistemi economici con profili istituzionali e di welfare pubblici molto diversi.
3. L’approccio contabile per la misurazione della felicità
L’approccio contabile alla felicità fa leva sul concetto di produzione, anche se
produzione e consumo rappresentano due facce di una stessa medaglia, che può
essere indistintamente contabile oppure economica. Occorre, sebbene brevemente
analizzare il significato della produzione nella contabilità nazionale e la sua
evoluzione concettuale. In passato si è ampiamente dibattuto se dovessero essere
considerate operazioni di produzione le sole attività economiche di trasformazione
anche solo fisica dei beni. In questo modo non venivano considerati i beni
immateriali, ed infatti gli economisti contabili non includevano tra le operazioni di
produzione le attività che generavano servizi che, invece, per loro natura sono
immateriali. Al concetto tecnico di trasformazione si affiancò un’interpretazione
più economica, secondo la quale erano attività economiche tutte le attività che
creavano utilità: «una operazione di produzione è tale, in quanto carica d’utilità
qualche cosa 3 ».
2 Si è, così, riformulata la teoria sul comportamento del consumatore, interpretando l’utilità
come un modo per rappresentare le preferenze. In realtà esistono le teorie dell’utilità cardinale le
quali si fondano sull’ipotesi che la differenza tra le utilità di due panieri abbia qualche significato.
3 Fraser 1949