МОРОЗОВА ПОЛИНА ВИКТОРОВНА ЯЗЫК И ЖАНР НЕМЕЦКИХ ...

106
то, по крайней мере, человек, создающий новую редакцию памятника. При
богатой рукописной традиции вторичных авторов может быть несколько, и
каждый из них развивает трансформацию текста последовательно или
параллельно с другими» [Бондарко 2003, 28]. Таким образом, в случае
рукописи Московского фрагмента мы также можем различать первичного
автора, то есть составителя текста лечебника и вторичного автора, то есть
переписчика Московского фрагмента. При этом необходимо учитывать
возможность того, что переписчик также мог привнести свои изменения в
текст оригинала Московского фрагмента.
Принадлежность Московского фрагмента к собранию документов
Густава Шмидта из Гальберштадта позволяет сделать предположение, что
местом хранения данной рукописи мог являться Гальберштадт,
располагавшийся на территории нижненемецкого языкового ареала.
«Область Гальберштадта-Вернигероде представляет юго-восточную часть
остфальской зоны средненижненемецкого регионального диалектного
языка. … В то же время ситуация Гальберштадта осложняется тем, что он
находится вблизи остфальско-эльбостфальского рубежа: если к
последнему относится, по мнению А. Лаш, Магдебург, Акен и весь
Ангальт до Цербста, то Гальберштадт отходит к остфальскому вместе с
Геттингеном. Близок к границе этого раздела и город Вернигероде»
[Сквайрс 2000, 65]. Несмотря на то, что диалектом Московского фрагмента
является восточносредненемецкий, данный памятник мог храниться в
Гальберштадте. Е. Р. Сквайрс отмечает наличие языковой гетерогенности в
составе коллекции документов Г. Шмидта. Часть рукописей написана на
верхненемецком, тогда как в отдельных памятниках обнаруживаются
черты различных диалектов, например, средненемецких, в том числе
среднефранкского и восточносредненемецкого. Тем самым может
подтверждаться предположение о том, что «не все памятники коллекции
были созданы в Гальберштадте» [Skvairs 2003, 223]. Учитывая смешанную