МОРОЗОВА ПОЛИНА ВИКТОРОВНА ЯЗЫК И ЖАНР НЕМЕЦКИХ ...

130
1. переходное интервокальное /w/ вместо /j/;
2. сохранение безударного /е/;
3. монофтонгизация /iu/ > /ū/, встречающаяся в мозельском,
гессенском, северотюрингском и мейсcенском;
4. монофтонгизация /ie/ > /ē/, /uo/ > /ū/, характерная для
среднефранкского и, частично, гессенского;
5. переход /о/ > /а/ в восточносредненемецком в неударных
позициях в предложении;
6. отпадение –n в инфинитиве;
7. форма местоимения м. р. her;
8. использование графемы /th/;
9. /i/ в безударных слогах.
Кроме того, в рукописи Московского фрагмента отмечено наличие
языковых черт, которые могут, с одной стороны, характеризовать его
диалектную принадлежность, но с другой стороны, наличие или
отсутствие которых может быть свидетельством переходных процессов от
средневерхненемецкого к ранненововерхненемецкому. Так, отсутствие
дифтонгизации /ī/, /ū/ может свидетельствовать о том, что этот текст был
написан в первой половине XV в., так как уже во второй половине XV в.
это явление широко распространилось вплоть до восточной части средней
Германии. Выбор в пользу хронологического объяснения подтверждается
результатами палеографического анализа, в соответствии с которым
почерк переписчика Московского фрагмента относится к XV в.
Несмотря на то, что невозможно осуществить точную диалектную
атрибуцию Московского фрагмента, необходимо отметить, что некоторые
языковые особенности преобладают в отдельных частях рукописи и
коррелируют с границами фрагментов, из которых она состоит. Это может
служить дополнительным доказательством того, что текст Московского
фрагмента является компиляцией, и части, из которых он состоит,